РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца - фио, ответчика ФИО1 и ее представителя - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0038/2023 (№ 02-3100/2022) по исковому заявлению ФИО2 к фио фио о признании завещания недействительным,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы следующим. 11 августа 2021 года умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес. Истец ФИО2 является тетей умершего 11 августа 2021 года фио и наследником шестой очереди по закону. Нотариусом адрес фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, 01 августа 2019 года удостоверено завещание, согласно которому, фио завещал все свое имущество ФИО1 В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело к имуществу умершего 11 августа 2021 года фио В момент подписания завещания от 01 августа 2019 года фио состоял на учете в ПНД, имел психическое заболевание, которое, по мнению стороны истца, оказало влияние на его психическое состояние, в связи с чем, на момент его подписания, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, ФИО2 обратилась в суд и просила признать недействительным завещание фио, составленное 01 августа 2019 года, удостоверенное нотариусом адрес фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио
Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО2 по доверенности фио в суд явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств в их обоснование суду не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участвующих в деле лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Судом установлено следующее.
11 августа 2021 года умер фио, паспортные данные, зарегистрированный на день смерти по адресу: адрес.
Истец ФИО2 является тетей умершего 11 августа 2021 года фио и наследником шестой очереди по закону.
Нотариусом адрес фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио, 01 августа 2019 года удостоверено завещание фио, согласно которому, он завещал все свое имущество ФИО1
В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело к имуществу умершего 11 августа 2021 года фио
В обоснование иска указано, что в момент подписания завещания от 01 августа 2019 года фио состоял на учете в ПНД, имел психическое заболевание, которое, по мнению стороны истца, оказало влияние на его психическое состояние, в связи с чем, на момент его подписания, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а потому завещание является недействительным.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.
В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав материалы дела, поступившие медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья умершего фио, для разрешения требований истца 07 октября 2022 года назначил судебную посмертную психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».
На разрешение экспертам были поставлены вопросы о том, страдал ли фио, паспортные данные, умерший 11 августа 2021 года, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания завещания от 01 августа 2019 года (Л.д. 10, том № 1 гражданского дела), а также мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания от 01 августа 2019 года.
Согласно заключению комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» № 537/з от 21 ноября 2022 года у фио в период оформления завещания от 01 августа 2019 года обнаруживалось психическое расстройство в форме шизофрении неуточненной. Об этом свидетельствуют данные из представленных материалов гражданского дела и медицинской документации о появлении у него с 2016 года психотических состояний, сопровождающихся кататоническими проявлениями в виде заторможенности, ступора, застывания, бредовыми идеями отравления, отношения, отрывочными галлюцинаторными переживаниями, что служило причиной его неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар и наблюдению у психиатра в ПНД. Психическое состояние фио также характеризовалось дефицитираными расстройствами в виде нецеленаправленности, разноплановости мышления с соскальзываниями, резонерством, маловыразительности, однообразности, выхолощенности эмоциональных проявлений, формальности критики к своему состоянию. Однако, поскольку в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится описание психического состояния фио непосредственно в период оформления завещания 01 августа 2019 года и в приближенные к моменту совершения юридически значимого действия периоды (так, согласно медицинской документации в периоды с ноября 2017 года по 25 октября 2019 года фио ПНД не посещал; при осмотре 25 октября 2019 года не указана выраженность имеющегося у него дефекта, нет описания особенности мышления, критических способностей) не представляется возможным дифференцировано оценить степень выраженности имеющихся у него в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания 01 августа 2019 года завещания.
Указанное заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело и медицинская документация в отношении фио
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у фио в период оформления завещания от 01 августа 2019 года обнаруживалось психическое расстройство в виде шизофрении неуточненной, однако, поскольку в материалах гражданского дела и представленной медицинской документации не содержится описание психического состояния фио непосредственно в период оформления завещания 01 августа 2019 года и в приближенные к моменту совершения юридически значимого действия периоды, экспертам не представилось возможным дифференцировано оценить степень выраженности имеющихся у него в юридически значимый период психических нарушений и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания 01 августа 2019 года завещания.
В нарушение положений ст. 56 ГПК ПФ, истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент составления завещания от 01 августа 2019 года фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку обстоятельства, изложенные стороной истца, касающиеся психического состояния здоровья фио в юридически значимый период времени не подтверждаются документально.
Протоколы опроса свидетелей в части определения состояния фио и его возможности понимать значение своих действий и руководить ими при написании завещания, а также заключение специалиста фио от 13 февраля 2023 года, представленные стороной истца в обоснование иска, - не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами в обоснование заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к фио фио о признании завещания недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме принято судом 06 марта 2023 года.
Судья фио