ДЕЛО №2а-1661/2023

уид 61RS0009-01-2023-000715-41

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КОЛОБОК" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Азовскому РОСП ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "КОЛОБОК" обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что в адрес Азовского РОСП была направлен исполнительный лист ФС №. Указанный исполнительный документ с приложением получен Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Административный истец указывает, что до настоящего времени решение о возбуждении исполнительно производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником Азовского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не был осуществлен контроль за действиями должностных лиц указанного отдела, выполнении ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применением мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Административный истец полагал, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влекло за собой нарушение прав взыскателя, но и свидетельствовало о халатном отношении ФИО1 к своим обязанностям, как руководителя органа принудительного исполнения.

Административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие начальника Азовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать административного ответчика устранить нарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заедания. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации лицам, полагающим, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, гарантировано право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.7 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "КОЛОБОК" в адрес Азовского РОСП направлело заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему исполнительным листом ФС №, выданным Волгодонским районным судом, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК "КОЛОБОК".

Указанный исполнительный документ с приложением получен Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Между тем постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волгодонским районным судом, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК "КОЛОБОК" было вынесено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем пяти месяцев, а значит, с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

При этом, сведений о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была направлена в адрес взыскателя ООО МКК "КОЛОБОК" материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что в течение длительного периода времени с момента получения отделом судебных приставов исполнительного документа и заявления взыскателя, исполнительное производство не возбуждалось, а значит меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа, не предпринимались.

Это связано, прежде всего, с неправомерным бездействием должностного лица – старшим судебным приставом. <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, который в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», не обеспечил надлежащий контроль за работой отдела судебных приставов, выполняемый в рамках исполнения указанного судебного решения, что фактически привело к нарушению прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волгодонским районным судом. Таким образом, требования административного истца об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.

Между тем, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца обязать должностных лиц Азовского РОСП направить в адрес взыскателя ООО МКК "КОЛОБОК" постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "КОЛОБОК" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Азовского РОСП ГУФССП России по <адрес>, Азовскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Азовского РОСП УФССП России по <адрес> направить в адрес взыскателя ООО МКК "КОЛОБОК" постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд <адрес> с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.