РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 20 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1099/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (ранее ФИО4) была приобретена квартира, расположенная по адресу : <адрес>, с использованием средств материнского капитала. Имущество, приобретенное в период брака являлось совместным имуществом супругов. Брак с ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Домодедовского городского суда имущество разделено между супругами и несовершеннолетними детьми. ФИО2 в период после расторжения брака оплачивал коммунальные услуги за квартиру, при этом, не пользовался квартирой. В связи с тем, что квартира являлась совместной собственностью супругов, после расторжения брака обязанность производить оплату коммунальных услуг несут собственники квартиры, то ФИО3 обязана производить оплату квартиры самостоятельно. Полагает, что ФИО3 должна компенсировать стоимость 1\2 доли коммунальных услуг, в связи с чем, обратился в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартирой никто не пользовался, при этом, обязанность по оплате коммунальных услуг сохраняется за собственниками, ФИО3 неосновательно обогатилась за счет невнесения самостоятельно денежных средств за коммунальные услуги и не передав свою долю оплаты истцу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, которая в судебное заседание явилась, требование искового заявления не признала, указала, что ФИО3 не пользовалась спорной квартирой, в связи с чем, не оплачивала коммунальные услуги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная в качестве 3 лица ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии со ст 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное имущество является совместным и доли супругов являются равными. В период после расторжения брака каждый собственник самостоятельно должен нести бремя собственника, в том числе оплачивать коммунальные услуги за квартиру. В связи с неоплатой услуг одного из собственников, оплата за коммунальные услуги производится полностью другим собственником, при этом, собственник, неоплативший услуги, злоупотребляет своим правом и неосновательно сберегает имущество. Истцом оплачены коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по октябрь 2022 года в размере 182 082. 56 рублей, что подтверждается платежными документами и выписками из лицевого счета.

В соответствии со ст 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В ст 39 Семейного кодекса РФ указывается, что п при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Ст. 245 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

П 11 данной статьи предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с Постановлением Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности” Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ст 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке;2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения ( сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что истцом в обоснование заявленных требований представлены документы, подтверждающие регистрацию брака с ответчиком, договор, на основании которого приобретено имущество в период брака, документы, подтверждающие расторжение брака, документы, подтверждающие оплату коммунальных платежей истцом. Оснований для освобождения ответчика от обязанностей по оплате коммунальных услуг за совместную собственность с истцом суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 91 041.28 рублей как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с в пользу ФИО2 в счет компенсации ? оплаченных расходов по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 по ноябрь 2022 года денежные средства в размере 91 041,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина