Дело № 2-552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 22 августа 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(4663458516), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 245 179 руб. 33 коп. с процентной ставкой в размере 14,70%, 58% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. 14 февраля произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 03.07.2022г. образовалась задолженность в размере 357 349 руб. 83 коп., в том числе: остаток просроченной ссудной задолженности 245 179 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 106 454 руб. 70 коп., просроченные проценты на пророченную ссуду 244 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду 133 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 5 337 руб.76 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 357 349 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемых процентов, а также снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>(4663458516), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 245 179 руб.33 коп., с процентной ставкой в размере 14,70%, 58% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев (л.д. 8-12).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора размер минимального обязательного платежа по кредиту 13 165 руб. (л.д. 9).

Согласно п. 12 Кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548% (л.д. 10).Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 18.08.2020г. по 02.11.2020г. (л.д. 7).

14 февраля произведена реорганизация ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ (л.д. 27).

Из представленного банком расчета основного долга и процентов следует, что после получения кредита ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении кредита (л.д. 5-6).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.07.2022 года у ответчика образовалась задолженность по указанному кредиту перед Банком, размер которой составляет 357 349 руб. 83 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности 245 179 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 106 454 руб. 70 коп., просроченные проценты на пророченную ссуду 244 руб. 17 коп., неустойка на просроченную суду 133 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 5 337 руб.76 коп.

При таких обстоятельствах, требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору с начисленными процентами, являются законными и обоснованными.

Расчет суммы долга судом проверен, признается правильным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении процентов и неустойки в связи с их несоразмерностью.

Как следует из условий кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%.

При этом, согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям нарушения обязательства, при этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного спора, периодов просрочки оплаты и сумм задолженности, а именно в размере 351 634 руб. 03 коп., суд приходит к выводу что начисленная неустойка в размере 5 471 руб. 63 коп. не является несоразмерной, а следовательно суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд полагает, что указанный размер пени соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доводы ответчика ФИО2 о снижении задолженности по процентам основаны на неверном токовании закона, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), в связи с чем правовых оснований для снижения размера задолженности по процентам не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***>(4663458516) от 18.08.2020 года по состоянию на 03.07.2022г. в размере 357 349 руб. 83 коп., в том числе остаток просроченной ссудной задолженности 245 179 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом 106 454 руб. 70 коп., просроченные проценты на пророченную ссуду 244 руб. 17 коп., неустойка на просроченную суду 133 руб. 87 коп., неустойка на просроченные проценты 5 337 руб.76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 773 руб. 50 коп., всего взыскать 364 123 (триста шестьдесят четыре тысячи сто двадцать три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова