50RS0005-01-2022-005640-93

Дело №2-196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого в результате пожара в сумме <данные изъяты> копейка, расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, владельцем которого является ответчик; в результате пожара причинён ущерб принадлежащему ФИО3 имуществу – жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>; виновным в произошедшем пожаре является собственник жилого <адрес>; имущество, принадлежащее ФИО3 застраховано в ПАО «<данные изъяты>» по договору страхования № в связи с данным страховым случаем истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом, с учётом положений статьи 165.1. ГК РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Представитель третьего лица – Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Дмитровскому городскому округу <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно справке ОНД и ПР по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в доме гр. ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Постановлением дознавателя по делам о пожарах Дмитровского г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в виду отсутствия события преступления. Данным постановлением установлено, что причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов конструкции стены и декоративной отделки строения от теплового проявления аварийного режима работы электросети проводов подходящих к розетке.

Согласно представленных доказателств, в результате пожара принадлежащему ФИО3 имуществу, расположенному по адресу: <адрес> и застрахованному на момент пожара по договору страхования № истцом, причинён ущерб.

В связи с данным страховым случаем истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № копейка.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на фактически произведённую выгодоприобретателю сумму страхового возмещения <данные изъяты> копейка, а также на локальный сметный расчёт, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», данные суммы ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что собственнику застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес> в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> копейка. С учётом вышеизложенных положений закона, именно данную стоимость суд принимает во внимание как ущерб, подлежащий возмещению истцу в порядке регресса.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликатных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании установлено, что пожар жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошёл в результате воспламенения сгораемых материалов конструкции стены и декоративной отделки строения от теплового проявления аварийного режима работы электросети проводов подходящих к розетке.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что пожар произошёл по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию жилого дома, допустив нарушение правил пожарной безопасности, повлёкшее пожар, доказательств обратному в суд не представлено.

Таким образом, суд находит установленным, что истец имеет право требовать возмещения ответчиком ущерба в сумме <данные изъяты> копейка, который подтверждён допустимыми и достаточными доказательствами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО <данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» в возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать 64 373 (шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят три) рубля 34 (тридцать четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова