Дело № 2а-2384/2022

61RS0002-01-2022-003973-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительной колонии №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им, осужденным приговором Таганрогского городского суда <адрес>, отбывающим наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, направлены через администрацию исправительного учреждения административные исковые заявления: административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете срока отбытого наказания, административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании постановлений начальника исправительного учреждения о применении в отношении него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. В настоящий момент ему стало известно, что указанные административные исковые заявления в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону не поступили. Таким образом, администрацией исправительного учреждения грубо нарушено его конституционное право на судебную защиту, что привело к пропуску срока исковой давности и иным процессуальным последствиям. В период его нахождения в штрафном изоляторе сотрудники исправительного учреждения не выдавали ему по просьбе в специально отведенные для этого часы письменные принадлежности и бумагу для составления заявлений, жалоб и ходатайств. Сведения о регистрации его заявлений сотрудниками исправительного учреждения ему не сообщались ни в устной, ни в письменной форме. Ответы либо иные сведения по факту его заявлений в суд ему также не предоставлялись ни в устной форме, ни в письменной.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным действие (бездействие) федерального казенного учреждения исправительной колонии №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, выразившееся в систематическом не направлении административного искового заявления в суд общей юрисдикции.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, поддержали заявленное административное исковое требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Административный истец направил в суд возражения на возражения административного ответчика, согласно которым возражения административного ответчика не подтверждены документально, содержат недостоверную информацию. Данные «Журнала регистрации закрытых, открытых жалоб осужденных…» не подтверждены ксерокопиями из журнала. Факты обращений в устной форме, разъяснения должны быть отражены в журнале. Отзыв подтверждает нерегулярность фиксации переписки ФИО1 и систематическое не отправление, не вручение и не регистрацию его корреспонденции. На основании изложенного административный истец и его представитель просили суд административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Согласно возражениям в «Журнале регистрации закрытых, открытых жалоб осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области», а также в «Журнале приема осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по личным вопросам» зафиксированы обращения ФИО1. Факты обращений в устной форме осужденного и ответы, разъяснения на устные обращения отражены в журнале. Входящая корреспонденция с пометкой для вручения ФИО1 в трехдневный срок вручалась осужденному, остальная приобщалась к материалам личного дела. Таким образом, указанные в административном исковом заявлении сведения о не направлении исходящей корреспонденции осужденного в адрес Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, а также другим адресатам не соответствует действительности. На основании изложенного представитель просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно п. 65 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - Правила N 295), администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ.

На основании п. 66 Правил N 295 регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение 3-х дней с момента их подачи.

В силу п. 67 Правил N 295 ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки. При отказе осужденного хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ведется «Журнал регистрации закрытых, открытых жалоб осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области», а также «Журнал приема осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, по личным вопросам», которые судом обозревались в судебном заседании.

Как следует из «Журнала регистрации закрытых, открытых жалоб осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области», в нем зафиксированы предложения, заявления, ходатайства и жалобы ФИО1 в письменном виде.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые от ФИО1 в устной форме, а также ответы, разъяснения на указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы ФИО1 записаны в «Журнале приема осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес>, по личным вопросам».

Входящая корреспонденция с пометкой для вручения ФИО1 в трехдневный срок вручалась осужденному, остальная приобщалась к материалам личного дела.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в период нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе сотрудники исправительного учреждения не выдавали ему по просьбе в специально отведенные для этого часы письменные принадлежности и бумагу для составления заявлений, жалоб и ходатайств, сведения о регистрации его заявлений сотрудниками исправительного учреждения ему не сообщались ни в устной, ни в письменной форме, ответы либо иные сведения по факту его заявлений в суд ему также не предоставлялись ни в устной форме, ни в письменной, отзыв подтверждает нерегулярность фиксации переписки ФИО1 и систематическое не отправление, не вручение и не регистрацию его корреспонденции, не соответствуют действительности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства административного дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что отсутствует действие (бездействие) федерального казенного учреждения исправительной колонии №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, выразившееся в систематическом не направлении административного искового заявления в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) федерального казенного учреждения исправительной колонии №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав, свобод и законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемое действие (бездействие) не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным действия (бездействия) федерального казенного учреждения исправительной колонии №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, выразившегося в систематическом не направлении административного искового заявления в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 30.06. 2022 в размере 300 руб., которую суд в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ относит на административного истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) федерального казенного учреждения исправительной колонии №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области, выразившегося в систематическом не направлении административного искового заявления в суд общей юрисдикции – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2022.