Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой,

заслушав объяснения представителя истца, ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой.

Требования мотивированы тем, что по информации, полученной от <адрес> установлено наличие на землях неразграниченной государственной собственности, по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, р.<адрес>, объекта капитального строительства, имеющего прочную связь с землей. На объекте выполнены работы по устройству фундамента, ограждающих конструкций и кровли. Строительство объекта выполнено в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, сославшись на то, что гараж действительно возведен им без получения разрешения на землях неразграниченной государственной собственности. Однако в настоящее время – 28.06.2025г. проведено собрание собственников гаражей, расположенных рядом с гаражом истца, по итогам которого принято решение о создании гаражно-строительного кооператива. ГСК «Школьник» поставлен на учет в налоговом органе 02.07.2025г., в этот же день в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован устав ГСК «Школьник». Протоколом общего собрания членов ГСК «Школьник» от 19.07.2025г. осуществлен прием членов в данное ГСК, проведены выборы правления, ревизионной комиссии, утверждение паевых взносов и утверждение приходно-расходной сметы. Также 22.07.2025г. составлена схема расположения земельного участка ГСК «Школьник», которая вместе с заявлением о предоставлении земельного участка направлена в Администрацию Талдомского городского округа <адрес>.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 29.06.2023г. консультантом отдела надзора за строительством <адрес> осуществлен выезд по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, р.<адрес>, по результатам которого установлено размещение на землях неразграниченной государственной собственности гаража без получения его владельцем разрешения на строительтво.

06.07.2023г. <адрес> уведомил Администрацию Талдомского городского округа <адрес> о проведении выездной проверки и установлении на землях неразграниченной государственной собственности по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, р.<адрес>, самовольно возведенного без получения разрешения гаража.

17.07.2023г. комиссией по выявлению и принятию мер по сносу или приведение в соответствие с установленными требованиями самовольных построек осуществлен осмотр данного гаража, в соответствии с которым установлено, что он расположен на землях неразграниченной государственной собственности. Строительная готовность – выполнены работы по устройству фундаментов, стен из керамзитобетонного блока, кровли, смонтированы ворота. Разрешение на строительство данного объекта, в соответствии со ст. 51 ГрК РФ не получалось.

11.02.2025г. по результатам схода граждан по <адрес> р.<адрес> установлен собственник гаража – ФИО1 В ходе схода гражданами предложен снос старых гаражей и возведение новых. По результатам голосования, большинство проголосовало против сноса (12 человек), за снос проголосовало 6 человек.

21.03.2025г. ФИО1 направлено уведомление сноса его гаража, как возведенного без получения разрешения на строительство. Однако, до настоящего времени данное требование Администрации Талдомского городского округа <адрес> исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поддерживая исковые требования, представитель истца пояснил, что основанием предъявления исковых требований является отсутствие у ответчика разрешения на возведение пристройки, что указывает на самовольное осуществление строительства.

Суд, принимая во внимание указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, разъяснив представителю истца значимые обстоятельство и указав, что бремя доказывания этих обстоятельств лежит на Администрации Талдомского городского округа <адрес>, предложит представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт нарушения градостроительных норм и правил ответчиком при строительстве спорного объекта, а также то, что такое нарушение влечет опасность построенного здания для жизни и здоровья третьих лиц.

Между тем, доказательств того, что спорное строение нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и ее сохранение не возможно, представителем истца не представлены, от проведения судебной строительно-технической экспертизы представитель истца отказался, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела.

Доводы представителя истца на отсутствие специального разрешения на строительство безусловным основанием для сноса возведенного строения не является, поскольку такое нарушение существенным не является.

Следует также отметить, что со стороны ответчика предприняты меры по легализации спорного объекта капитального строительства.

В частности, в настоящее время – 28.06.2025г. проведено собрание собственников гаражей, расположенных рядом с гаражом истца, по итогам которого принято решение о создании гаражно-строительного кооператива. ГСК «Школьник» поставлен на учет в налоговом органе 02.07.2025г., в этот же день в Управлении Росреестра по <адрес> зарегистрирован устав ГСК «Школьник». Протоколом общего собрания членов ГСК «Школьник» от 19.07.2025г. осуществлен прием членов в данное ГСК, проведены выборы правления, ревизионной комиссии, утверждение паевых взносов и утверждение приходно-расходной сметы. Также 22.07.2025г. составлена схема расположения земельного участка ГСК «Школьник», которая вместе с заявлением о предоставлении земельного участка направлена в Администрацию Талдомского городского округа <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что со стороны истца относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что возведенный ответчиком гараж является самовольной постройкой, его существование влечет угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, а со стороны ответчика, напротив, совершены действия по легализации данного имущества, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Администрации Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1 о признании гаража самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд <адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025г.

Решение не вступило в законную силу.