Решение по делу № 2-14636/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-14636/2023

УИД 16RS0042-03-2023-012239-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ответчику ИП ИП ФИО1 о взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее. Между ООО «Облачный ритейл плюс» и ответчиком ИП ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствие с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно тарифу и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контроль-кассовой техники.

В соответствие с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Ответчик от исполнения обязательств по договору уклоняется, возврат оборудования не произведен.

С ... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 154 794 рубля, в том числе сумма задолженности за тариф – 41 400 рублей, сумма задолженности пени за тариф – 60 094 рубля, сумма задолженности за оборудование – 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 30 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 296 рублей.

Истец явку своего представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, направленный в его адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка в суд ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Верховный суд Российской Федерации разъяснил в пункте 55 постановления Пленума от ... ... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", что указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 3.3.1 Договора Заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 Договора;

- неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1 Договора.

Согласно акту приема-передачи оборудования, согласованного сторонами, ответчику передано следующее оборудование: ... серийный ..., стоимостью 12 900 рублей и фискальный накопитель «... 36 мес., серийный ..., стоимостью 10 000 рублей (л.д.24).

... ООО «Облачный ритеил плюс» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от ... (л.д. 48-49).

С ... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком прекращена, о чём внесена запись в ЕГРИП (л.д.26).

По расчету истца, задолженность ответчика состоит из задолженности за тариф – 41 400 рублей, суммы задолженности пени за тариф – 60 094 рубля, суммы задолженности за оборудование – 12 900 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель – 10 000 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель – 30 400 рублей.

Суд соглашается с размером задолженности, обоснованным истцом.

При этом суд учитывает, что ответчиком контррасчет суду не представлен, как не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, возражение не направлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 296 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН ...) в пользу Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 154 794 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля, в том числе сумма задолженности за тариф – 41 400 (сорок одна тысяча четыреста) рублей, сумма задолженности пени за тариф – 60 094 (шестьдесят тысяч девяносто четыре) рубля, сумма задолженности за оборудование – 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель – 10 000 (десять тысяч) рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение изготовлено ....