03RS0№-12

1-148/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Морозова А.С.

защитников – адвокатов Татлыбаевой Г.М., Сучкова В.Н.

подсудимых ФИО1, ФИО2

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, не судимого,

ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:10 до 23:00 час., ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, по предложению последнего, по предварительному сговору, прибыли на автомобиле марки «ВАЗ-2109», под управлением ФИО1, на место складирования рельсы, на 2 пикете 17 км перегона «Карламан-Приуралье», на административной территории <адрес> РБ, где ФИО1, согласно распределённой ему роли, используя заранее приготовленную угловую шлифовальную машину марки «№ и генератор марки «№», распилил рельсу на 2 части. После чего ФИО1 и ФИО2 при помощи буксировочного троса привязали два отрезка рельсы к автомобилю и оттащили подальше от железной дороги к ферме, находящейся в д. Старые Ирныкши, где ФИО1 и ФИО2 поочерёдно распилили рельсу на более мелкие отрезки, после чего на автомобиле похитили её и отвезли к месту жительства ФИО2 по адресу: РБ, <адрес>2, а в последующем сдали в пункт приёма металла, причинив Белорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» ущерб в сумме 7358 рублей 71 коп.

В судебном заседании подсудимые вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего, а также, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, а также личности виновных, которые не судимы, на учёте у нарколога и психиатра не состоят, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ФИО2 – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимыми своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка у ФИО1, нахождение на иждивении ФИО2 пасынка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, УК РФ.

Совершение корыстного преступления с квалифицирующим признаком не свидетельствует о его меньшей степени общественной опасности, и суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом, с учётом нахождения семейного и имущественного положения подсудимых, суд считает возможным не применять положения ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 и ФИО2 ФИО22 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание – исправительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «№», гос.номер №, – возвратить ФИО1, угловую шлифовальную машину марки «№» и генератор марки «№ – оставить у ФИО2, отрезки рельсы, хранящиеся в ООО «МетПром», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: