Дело №а-3139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Ленинскому районному отделению УФССП России по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что в Ленинском районном отделении города Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО находится материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 69010,55 руб., в отношении должника: ФИО1. Считают, что ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 длительное время взыскания не производится. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административные ответчики о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, представителя в суд не направили. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просят отказать в удовлетворении требований, так как согласно базе данных АИС ФССП России по Ростовской области Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный документ не был предъявлен судебному приставу-исполнителю для принятия решения и возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо также извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно административном исковому заявлению, АО «ОТП Банк» предъявил в Ленинское районное отделение УФССП России по г. Ростову-на-Дону исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с должника задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ввиду не поступления в адрес взыскателя соответствующих постановлений судебного пристава, считают, что приставом допущено бездействие, влекущее отсутствие взысканий по исполнительному производству, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При этом, согласно представленным суду материалам исполнительного производства, установлено, что в рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ЗАГС, ГИБДД, Россреестр, а также общий запрос о должнике и его имуществе. Согласно ответов, имущества за должником не зарегистрировано, что подтверждается сводкой и реестром ответов по исполнительному производству №-ИП.

Так же судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате установить должника не представилось возможным.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные законом основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Ленинскому районному отделению УФССП России по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх