Дело № 2-712/2025

УИД 28RS0023-01-2025-000396-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 9 июля 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак Р148МУ797RUS, застрахованному в СПАО "Ингосстрах" по полису №АI253337173. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 739 274,59 руб. Согласно сведениям ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму ущерба в порядке суброгации в размере 739 274 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 785 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчик; представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1 Направленные по месту его регистрации письма с определением суда возвращены в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.( п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом извещен по месту регистрации, сведений об ином его месте жительства материалы дела не содержат.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2023 года в 14 часов 38 минут по адресу Амурская область, г. Тында, ул. Привокзальная, д. 1 водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак <***> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак <***>, идущим по встречному направлению, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством, причинив транспортному средству механические повреждения.

Собственником автомобиля Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак <***> является ФИО7., управлял автомобилем ФИО1; владельцем автомобиля Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак <***> по договору лизинга является ООО «Автолидер», что следует из материалов административного производства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения, описанные в приложении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управляя транспортным средством Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак <***>, не выдержал безопасный боковой интервал с транспортным средством, движущимся по встречному направлению, в результате чего совершил столкновение с данным транспортным средством.

Указанное постановление ФИО1 не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования КАСКО AI253337173-1.

Гражданская ответственность собственника и водителя автомобиля Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП не была застрахована, о чем указано в приложении к административному протоколу, а также в сведениях о договоре ОСАГО с сайта РСА.

05.09.2023 года владелец автомобиля Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак <***> ООО «Автолидер» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении ТС на ремонт по КАСКО. СПАО «Ингосстрах» направило автомобиль Scania R4X200 R450, государственный регистрационный знак <***> на ремонт в ООО «Компания Альфа».

На основании страхового полиса КАСКО AI253337173-1 ООО «Компания Альфа» произведен восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля согласно акту выполненных работ от 20.03.2024 составила 739 274,59 руб.

СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату от 20.03.2024 произвело ООО «Компания Альфа», осуществившей ремонт транспортного средства, выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 739 274,59 руб., что подтверждается платежным поручением №473786 от 10.04.2024.

Таким образом, исполнив перед страхователем свои обязательства по выплате страхового возмещения, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования возмещения денежных средств в размере 739 274,59 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом того, что ответчик является ответственным лицом за причинение вреда в дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan WINGROAD, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована на момент ДТП, потерпевшему автомобиль был отремонтирован, страховой компанией было выплачено ремонтной компании страховое возмещение по полису КАСКО за ремонт автомобиля, ответчик доказательств отсутствия своей вины не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение по КАСКО в размере 739 274,59 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании договора от 09.01.2024 об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КАМ» ФИО9., последний оказывает юридические услуги по подготовке исковых заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Стоимость услуг рассчитывается на основании тарифов в приложении №2.

Согласно Приложению № 2 к договору тариф за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов и их размера представлен счет Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КАМ» на оплату №34/1 от 28.06.2024, платежное поручение №667937 от 18.07.2024 об оплате СПАО «Ингосстрах» Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КАМ» за оказание юридических услуг по договору от 09.01.2024.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания адвокатом Коллегии адвокатов г.Москвы «Адвокаты «КАМ» ФИО8. юридических услуг, а именно составление искового заявления установлен. Следовательно, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Ответчик о чрезмерности заявленной суммы не заявлял.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание объем оказанных юридических услуг – составление одного процессуального документа, и с учетом принципа разумности и обеспечения баланса интересов сторон находит заявленную сумму 5 000 руб. обоснованной.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 63985 от 21.01.2025 года в размере 9192 руб. (ОКТМО 1032000), по платежному поручению № 630351 от 12.07.2024 на сумму 10593 руб. (ОКТМО 10701000).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 333.18 НК РФ госпошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Этот принцип территориальности уплаты госпошлины имеет существенное значение для подтверждения уплаты госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от федерального сбора - государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту совершения юридически значимых действий) по нормативу 100% по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ).

Получателем госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции является местный бюджет, т.е. бюджет соответствующего муниципального образования, на территории которого находится суд.

На основании пп. 4 п. 13 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на счет Федерального казначейства. Оплаченную по ненадлежащим реквизитам сумму суд не принимает в подтверждение уплаты госпошлины.

Государственная пошлина по платежному поручению № 63985 от 21.01.2025 года в размере 9192 руб. (ОКТМО 1032000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку, платежное поручение № 630351 от 12.07.2024 на сумму 10593 руб. (ОКТМО 10701000) не подтверждает уплату государственной пошлины за рассмотрение дела Тындинским районным судом, то государственная пошлина в размере 10 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды.

Истец вправе в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате госпошлины по платежному поручению № 630351 от 12.07.2024 на сумму 10593 руб. (ОКТМО 10701000).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, выплаченные в виде страхового возмещения, в размере 739 274 рубля 59 копеек, судебные расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 192 рублей, а всего 753 466 (семьсот пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды государственную пошлину в размере 10 593 (десять тысяч пятьсот девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Монахова