Дело № 2а-5066/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004236-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании прокурора отдела прокуратуры Воронежской области – Сергеевой О.А., административного истца – ФИО1, представителя заинтересованного лица – Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращения от 18.05.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Воронежской области, в котором с учетом уточнения, просит признать незаконным бездействие прокуратуры Воронежской области, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращения от 18.05.2023.

В обоснование требований указано, что 18.05.2023 он обратился в адрес прокуратуры Воронежской области в порядке, предусмотренном ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения обращения ответ был направлен на 36-й день со дня его регистрации в надзорном ведомстве. Ответ и приложение к нему (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), предоставлены на бумажных носителях и подписаны усиленными электронными цифровыми подписями, что недопустимо с позиции действующего законодательства РФ. Ввиду того, что в подлинности ответа на обращение не представляется возможным удостовериться, оспаривать суть текста ответа и принятые меры административного реагирования по результатам рассмотрения также не представляется возможным.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.07.2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области ФИО3, управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.10.2023, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Кириченко С.В.

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Сергеева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованные лица начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Воронежской области ФИО3, старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Кириченко С.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «Опрокуратуре Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу (абз. 2 п. 6.1 Инструкции).

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года № 450, следует, что заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в суды и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, а также - ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, корреспонденция, адресуемая за границу.

Исходя из положений пункта 7.8 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 года № 450, на письменные обращения граждан дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2023 в прокуратуре области зарегистрировано письменное обращение ФИО1 (рег. (№)) о несоблюдении должностными лицами управления требований Федерального закона № 59-ФЗ, непринятии мер к объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения от 03.05.2023, несоблюдении срока его перенаправления в другой государственный орган, отсутствии надлежащей подписи уполномоченного должностного лица в ответе.

Из полученных прокуратурой области материалов следовало, что в управлении в ходе личного приема 03.05.2023 принято письменное обращение ФИО1 (рег. (№)) о несоблюдении законодательства о персональных данных, несогласии с ответами и определениями должностных лиц управления об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и по другим вопросам.

В связи с тем, что в поступившем в управление обращении ФИО1 содержались доводы о несогласии с ранее полученными ответами руководства управления и вынесенными сотрудниками данного ведомства определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, 05.05.2023 руководителем управления (ФИО)12 принято решение о его перенаправлении в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как вышестоящий государственный орган по защите прав субъектов персональных данных, уполномоченный на рассмотрение изложенных в обращении вопросов.

О принятом решении ФИО1 проинформирован руководителем управления (ФИО)11 в уведомлении от 05.05.2023 (№), которое с учетом выходных и праздничных нерабочих дней отправлено заявителю 10.05.2023 согласно данным информационной системы почтовой организации. Дополнительно уведомление 05.05.2023 направлено управлением на адрес электронной почты заявителя. Уведомление о перенаправлении обращения подписано усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя управления.

Поскольку изложенные в обращении доводы о непринятии должностными лицами мер к объективному, всестороннему и своевременному рассмотрению обращения от 03.05.2023, несоблюдении срока его перенаправления в другой государственный орган, отсутствии надлежащей подписи уполномоченного должностного лица в ответе не нашли подтверждения, заместителем прокурора области вынесено соответствующее определение от 15.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 дан ответ от 15.06.2023 (№) в письменной форме за подписью начальника управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры области (ФИО)13., который был направлен по почтовому адресу заявителя, указанному им в обращении. Кответу была приложена копия определения заместителя прокурора области от 15.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (реестр (№) от 16.06.2023). Ответ от 15.06.2023 и копия определения были подписаны электронной подписью.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Создание в электронном виде ответа на обращение, поступившее в орган прокуратуры на бумажном носителе, его подписание электронной подписью должностного лица с последующим распечатыванием и передачей в подразделение документационного обеспечения для отправки адресату по почте предусмотрено ведомственными правовыми актами, в частности, п. 8.11 Временного регламента использования АИК «Надзор-WEB», утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 31.05.2021 № 286.

В соответствии с требованиями п. 13.4. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450, электронный документ имеет реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе, а электронный шаблон бланк защищен от несанкционированных изменений.

В соответствии с п. 13.6 этой же инструкции электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Кроме того, п. 13.7 определен внешний вид документа, подписанный ЭП. Документы, подписанные электронной подписью, имеют реквизит «Отметка об электронной подписи», который проставляется в виде специального штампа, включающего фразу «Документ подписан электронной подписью» и содержащего номер сертификата ключа проверки электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, информацию о сроке действия сертификата ключа проверки электронной подписи.

Все документы, подписанные электронной подписью, хранятся в автоматизированном комплексе единой системы информационно-документационного обеспечения надзорного производства органов прокуратуры «Надзор-WEB».

Файл-sig, прикрепленный к регистрационной карточке, для подтверждения ЭП возможно направить на электронную почту заявителю, в случаях, когда заявитель обратился в электронном виде или пожелал ответ получить на электронную почту.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика при рассмотрении поданного ФИО1 18.05.2023 обращения, соответствуют положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №450; оспариваемый ответ дан уполномоченным должностным лицом, в пределах установленного срока.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение был дан административным ответчиком 23.06.2023 судом не принимаются, поскольку из представленного стороной ответчика реестра № 407 следует, что он сдан в почтовое отделение 16.06.2023, о чем имеется соответствующая отметка, отслеживание же порядка прохождения корреспонденции (после направления адресату письма) к ведению сотрудников прокуратуры не относится.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Исходя из части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем таких правовых последствий, влекущих возможность удовлетворения требований административного истца, судом не установлено, в связи с чем суд находит заявленные административные требования по данному делу необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необъективном, не всестороннем, несвоевременном рассмотрении обращения от 18.05.2023 (входящий регистрационный номер (№)) отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 24.11.2023