Решение по делу № 2-3818/2025 от 20.01.2026 - об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 года

66RS0002-02-2025-003504-50

дело № 2-3818/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Полушиной М.Э.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альматранс» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Альматранс» (далее ООО «Альматранс», Общество), с учетом уточнений (л.д. 181) просит установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Альматранс» с 25.03.2025 по 29.05.2025; возложить обязанность на Общество внести записи о приеме на работу и увольнении по инициативе работника в должности водителя грузового транспорта; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 253370 рублей;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 17.01.2025 истец принят на работу в ООО «Альматранс» на должность водителя. Копия трудового договора обществом ему не выдавалась. 29.05.2025 на основании его заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию его трудовые отношения с ООО «Альматранс» прекращены. При увольнении в полном объеме не была выплачена заработная плата за период с 24 марта по 29 мая 2025 года в размере 253370 рублей. Ставка оплаты составляла 10 рублей за километр пути и 1000 рублей суточных.

05.07.2025 ответчику была направлена претензия с требованием о выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ответ не получен.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного иска, поддержал письменный отзыв (л.д. 172-173), дополнительные письменные пояснения (л.д. 166), просит отказать в его удовлетворении, по доводам, указанным в письменном отзыве. Подтвердил, что истец выполнял услуги по перевозке грузов в период с 25 марта по 29 мая 2025 года, в рамках каждой перевозки между сторонами достигались индивидуальные договоренности о стоимости услуги и сроках ее оказания. ФИО3 самостоятельно определял режим работы при исполнении заказа и использовал предоставленное транспортное средства для доставки конкретного груза. По просьбе истца все выплаты за выполненные услуги осуществлялись на банковскую карту его близкого родственника. Причиной прекращения сотрудничества общества с истцом, послужило нарушение Правил дорожного движения, повлекшее штраф, истец получил оплату за период с 25 марта по 29 мая 2025 года в размере 114820 рублей из расчета дней грузоперевозок.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Исходя из материалов дела, согласно товарно-транспортным накладным, транспортным накладным, листам загрузки, экспедиторским документам (л.д. 74-162) в период с 25.03.2025 по 29.05.2025 истец осуществлял грузоперевозки по поручению ответчика в качестве водителя большегрузного транспорта. Трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.

За период с 25.03.2025 по 29.05.2025 ответчик совершил пять рейсов: Косулино - Челябинск (25-26 марта 2025 года), Челябинск – Уфа (27-29 марта 2025 года), Пермь – Екатеринбурга (05-06 апреля 2025 года), Екатеринбург-Копейск (22 – 23 мая 2025 года), Коркино – Нижнекамск (23-25 мая 2025 года).

В спорный период ответчик перечислил истцу следующие суммы 1300 руб. (24.03.2025), 10000 руб. (26.03.2025), 3000 руб. (02.04.2025), 3000 руб., 7000 руб. (15.04.2025), 3000 руб. (18.04.2025), 5000 руб. (16.05.2025), 20000 руб. (13.05.2025), 3000 руб. (15.05.2025), 4600 руб. (17.05.2025), 5000 руб. (22.05.2025), 5000 руб. (26.05.2025), 44920 руб. (29.05.2025) (л.д. 67-63). Общая выплаченная сумма 114820 руб.

Доказательств, подтверждающих согласованный сторонами размер оплаты рейсов, не представлено.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области по статистической информации по Свердловской области средняя начисленная заработная плата октябрь 2023 года по профессиональной группе водители грузового транспорта, код по ОКЗ 8332, составляет 90822 рубля (л.д. 165).

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что в период с 25.03.2025 по 29.05.2025 истец осуществлял грузоперевозки по поручению ответчика в качестве водителя большегрузного транспорта, получил оплату за труд, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между сторонами в спорный период, возложение обязанности на ответчика внести запись о приеме на работу и увольнении по инициативе работника в должности водителя грузового транспорта.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере, при этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиками не согласован размер отплаты труда, с учетом, что в судебном заседании нашли подтверждения факты выплаты заработной платы в размере 114820 рублей, что выше среднемесячной начисленной заработной платы по данной профессиональной группе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 253370 руб.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем ФИО3 имеет право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформлении трудовых отношений, степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей в пользу истца.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной в соответствии п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию имущественного и неимущественного характера, в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (***) к обществу с ограниченной ответственностью «Альматранс» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Альматранс» с 25 марта 2025 года по 29 мая 2025 года включительно, в должности водителя грузового транспорта, внести соответствующую запись в трудовую книжку, с указанием основания расторжения трудового договора по инициативе работника.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Альматранс» произвести соответствующие обязательные платежи за весь период работы ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альматранс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альматранс» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья Т.А.Тарасова