Решение по делу № 2А-3116/2025 от 21.11.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0035-01-2025-005441-39

Дело № 2а-3116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марьева А.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного ответчика по ордеру, адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>, ИНН №

Согласно сведениям, поступившим из РЭО ГИБДД в порядке ст. 362 НК РФ, ФИО1 имеет в собственности транспортное средство ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Исходя из 12 месяцев владения, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год составил 537 рублей.

По состоянию на текущею дату сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 17 534,22 рублей, в том числе налог - 537 рублей, пени - 16 997,22 рублей.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 10 402,64 рублей.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 843,67 рублей, в том числе пени – 23 228,67 рублей.

Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 143 348,95 рублей, в том числе пени – 58 867,39 рублей.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составляет 41 870,17 рублей.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 58 867,39 рублей (сальдо по пени на момент формирования заявления ДД.ММ.ГГГГ) – 41 870,71 рублей (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятым мерами взыскания) = 16 997,22 рублей.

Согласно ст.ст. 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 111 107,78 рублей, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Инспекцией, в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> было направлено заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 26 972,54 рублей, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №. По заявлению налогоплательщика вышеуказанный судебный приказ отменен. В Шпаковский районный суд <адрес> направлено административное исковое заявление (административное дело №).

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 000 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма имущественных налогов физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 537 рублей и пеня исчисленная период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 402,64 рублей), в связи с чем, Инспекцией сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 10 939,64 рублей, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты вышеуказанного заявления образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию более чем 10 000 рублей (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ исчислена сумма имущественных налогов физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 537 рублей и пеня исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 997,22 рублей), в связи с чем, Инспекцией сформировано и направлено в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 534,22 рублей, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения, в котором он просил отменить судебный приказ.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 17 534,22 рублей, из них пени – 16 997,22 рублей, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – 537 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в административном исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО1 по ордеру, адвокат ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил суд отказать. Пояснил, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 45, статей 356, 357 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности (пункт 3). Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 4). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам или требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке либо пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке. Суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа, так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления и в случае нарушения данных сроков, и при отсутствии основания для их восстановления, отказывает в удовлетворении административного искового заявления налогового органа (определения от 26.10.2017 № 2465-О, от 28.09.2021 № 1708-О, от 27.12.2022 № 3232-О, от 31.01.2023 № 211-О, от 28.09.2023 № 2226-О, постановление от 25.10.2024 № 48-П).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>, ИНН №.

Налоговый орган исчислил административному ответчику транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год и направил посредством почтовой связи налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

По причине неуплаты административным ответчиком налогов, налоговым органом направлено ФИО1 требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> принято решение № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 115 082,53 рублей.

Указанное решение направлено ФИО1 налоговым органом по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование об уплате налога должником не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье в порядке приказного производства, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 17 534,22 рубля, из них пеня в размере 16 997,22 рублей, транспортный налог в размере 537 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением от представителя ФИО1 в лице ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом штемпеле.

Таким образом, установив, что на дату обращения с административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного законом срока на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом соблюдение срока предъявления административного иска в суд после отмены судебного приказа в данном случае правового значения не имеет.

Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлялось, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании на общую сумму 17 534,22 рублей, из них пени в размере 16 997,22 рублей, задолженность по транспортному налогу в размере 537 рублей за 2023 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение по административному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья подпись А.Г. Марьев