25RS0030-01-2025-000847-46

Дело № 2-686/2025

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что приказом № 646 от 02.09.2022 истец был принят на работу в КГБУЗ «ХЦРБ» на должность водителя автомобиля, заключён трудовой договор № 17114. 19.12.2024 он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, приказ № 710 У от 09.12.2024. Средний заработок за период работы с 02.09.2022 по 19.12.2024 71 033,34 руб., на основании справки работодателя от 25.12.2024. Согласно приказу № 280-о от 07.08.2024, выписке из графика отпусков на 2024 год от 17.12.2023, истец находился в основном оплачиваемом отпуске в течение 14 дней, а именно с 19 августа по 01.09.2024. С 02.09.2024 ФИО2 вышел на работу, что подтверждается путевыми листками № 4035 от 02.09.2024, № 4047 от 03.09.2024, № 4211 от 11.09.2024, № б/н от 23.09.2024, № 4276 от 16.09.2024, № 4290 от 17.09.2024, № 4318 от 20.09.2024. Приказом № 374-о от 11.10.2024 ему был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока - с 31.10. по 03.11.2024 в размере 4 календарных дней, всего отпуск с 17.10. по 03.11.2024 в размере 18 календарных дней. С 05.10.2024 по 24.12.2024 на основании приказа № 399-о от 08.11.2024 ему предоставили дополнительный учебный отпуск в размере 50 календарных дней. В ноябре 2024 года истец обратился с заявлением к прокурору Хасанского района, исходя из ответа № 138ж-2021 от 20.12.2024 сообщили, что была проведена проверка, в соответствии с Приказом № 280о от 07.07.2024 истцу предоставлен отпуск с 19.08.2024 по 15.09.2024, в связи с чем начислено 184 011,77 руб., из них удержано НДФЛ 23 921,00 руб., по исполнительному производству 40 022,69 руб. Таким образом, выплачена сумма в размере 120 068,08 руб. на оплату отпуска. Однако, в указанном приказе № 280о от 07.08.2024 отпуск предоставлен с 19.08 по 01.09.2024, а не по 15.09.2024, как указано в ответе прокурора и сумма в размере 120 068,08 руб. на его банковский счет не поступала, что подтверждается индивидуальной выпиской по счёту дебетовой карты, на которую поступают все денежные средства, начисленные ответчиком. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, его зарплата за сентябрь (месяц и код дохода заработная плата 9-2000) составила - минус 9 557,31 руб., за октябрь - (10 2000) минус 5 454,03 руб. Поступления от работодателя: 30.08.24 заработная плата – 20 046,48 руб., 17.10.24 социальные выплаты – 16 891,39 руб., 13.11.24 отпускные – 77 767,50 руб., 20.12.24 – 21 070,41 руб. Других денежных средств от работодателя с 30.08.24 по 31.12.24 не поступало, что подтверждается выпиской по счёту. Истец догулял свой очередной отпуск с 17.10. по 03.11.2024 в размере 18 календарных дней, эти дни не были оплачены. Был оплачен только учебный отпуск с 05.11. по 24.12.2024 в размере 50 календарных дней в сумме 77 767,50 руб. Зарплата за сентябрь 2024 года с него была взыскана в полном объеме, без его согласия. В октябре с него также было удержано 18 877,16 руб., выплаты зарплаты не было. Указывает, что 18.08.2024 у него умер отец, в связи с чем он испытывал переживания, также финансовые потери в виде оплаты ритуальных услуг. Также указывает, что 22.10.2024 у истца родился сын, в связи с чем были большие финансовые траты. Истец проходит обучение по заочной форме обучения платно в ФГБОУВО «Приморский государственный аграрно-технологический университет», с 05.11.24 по 24.12.24 состоялась промежуточная аттестация (сессия), в связи с чем нуждался в денежных средствах необходимых для оплаты за обучение. Из-за невыплаты положенных истцу сумм испытывал серьезные денежные затруднения, что привело к расстройствам, от чего стал себя плохо чувствовать, обострились хронические заболевания, испытывал нравственные и физические страдания, пришлось обращаться к врачу за медицинской помощью. Ответчиком незаконно произведён перерасчет начислений основного ежегодного отпуска, не выплачена заработная плата за сентябрь 2024 года в сумме 53 180,11 руб., не выплачена заработная плата за октябрь 2024 года - 5 875,18 руб., не выплачены отпускные за период с 02.09.2024 по 19.12.2024. Нарушены сроки выплаты оплачиваемого дополнительного отпуска и сроки выплаты расчета при увольнении Компенсация за задержку выплат составляет 34 041,47 руб.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 53 180,11 руб., невыплаченную заработную плату за октябрь 2024 года в размере 5 875,18 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 29 687,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 на требованиях настаивали, от требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.09.2024 по 19.12.2024 отказались.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцу была выплачены отпускные за период с 19.08.2024 по 15.09.2024, однако, поскольку он был вызван из отпуска, выплаченные денежные средства в виде отпускных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него были удержаны из заработной платы, так же производились удержания по исполнительному листу. При увольнении с истцом был произведён полный расчёт.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, касающиеся продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы и ее оплаты работодателем, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым ч. 2 названной ст., работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 2 ст. 157 ТК РФ), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в ч. 2 этой статьи. Удержание сумм задолженности перед работодателем (кроме удержания сумм за неотработанные дни отпуска при увольнении работника) может быть произведено, если решение об удержании работодателем принято в срок не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу на должность водителя автомобиля структурное подразделение гараж согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4. договора, установлено выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата оплаты заработной платы устанавливается коллективным договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 4.1.1 установлено, оклад по профессионально-квалификационной группе в размере 9127 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 договора работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью: 8 календарных дней за работу в <адрес>х Дальнего Востока. Ежегодный оплачиваемый отпуск (основной, дополнительный) предоставляется в соответствии с графиком отпусков.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №о ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск на 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика отпусков, с чем последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из графика отпусков КГБУЗ «ХЦРБ» на 2024 составленный ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 должен идти в отпуск на 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ и на 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетного листа за август ФИО1 начислены отпускные с 19.08.-ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 543,77 руб., с 01.09-ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 165,89 руб., удержан НДФЛ 23 921 руб., удержано по исполнительному листу 40 022,69 руб.

По делу также установлено, что в табелях учета рабочего времени истца за август 2024 года все остальные дни, за исключением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с которого у истца проставлен отпуск, указаны как рабочие дни, исключая выходные дни 3,4 и 10,ДД.ММ.ГГГГ- всего указано 12 смен, 88 часов, за сентябрь 2024 все остальные дни указаны рабочими за исключением выходных 1,7,8,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГ, всего указано 21 смена, 168 часов отработанных, за октябрь 2024 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась временная нетрудоспособность, отработано 3 смены (1415,16) 24 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлен отпуск, за ноябрь 2024 1,2,3 проставлен отпуск, 4 указ выходной день и с 5-ДД.ММ.ГГГГ учебный отпуск.

В соответствии с расчетным листком за сентябрь 2024 года ФИО1 начислены стимулирующие за высокие результаты в размере 2 676,05 руб., стимулирующие за качество выполняемых работ в размере 2 676,05 руб., надбавка за вредность в размере 823,40 руб., районный коэффициент в размере 8 150,28 руб., северная надбавка в размере 12 255,42 руб., отпуск основной за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 474,18 руб., оплата по окладу в размере 20 585 руб., вызывные часы в размере 8 657,58 руб., стимулирующие за интенсивность, при этом удержано: дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районах Дальнего Востока – 30 488,47 руб., отпуск основной с 19.08. по 31.08. - 17 379,43 руб., отпуск основной с 01.09. по 15.09. – 57 165,89 руб., НДФЛ – 5 386 руб., к выплате суммы отсутствуют, и указан долг работника – 36 046,50 руб.

Согласно расчетному листу ФИО1 за октябрь 2024 года к выплате суммы так же отсутствуют, удержано НДФЛ – 7 062 руб., удержано по исполнительному листу 11 815,10 руб., указан долг работника на начала – 36 046,50 руб., долг на конец – 601,19 руб.

Доказательств того, что ФИО1 не оспаривал основание удержания из заработной платы и их размер суду не представлено.

Таким образом, поскольку оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для производства работодателем указанных удержаний, не установлено, по своей инициативе работодатель не вправе производить такие удержания, личного заявления истца о производстве удержаний, не представлено, суд приходит к выводу о признании действий ответчика в указанной части незаконными и взыскании денежных средств в размере не выплаченной истцу в установленном законом порядке заработной платы за сентябрь 2024 года в размере 53 180,11 руб., заработной платы за октябрь 2024 года в размере 5 875,18 руб., а так же процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 29 687,20 руб., в соответствии с расчётом истца, не оспоренным ответчиком.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №у с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника п. 3 с. 1 ст. 77 ТК РФ основание заявление, с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой специалиста ОК КГБУЗ «ХЦРБ» невозможность ознакомления работника с приказом в связи с отсутствием его на рабочем месте в день увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом в обосновании тяжелого материального положения и физических страданий приложены в материалы дела копия свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, III-BC от ДД.ММ.ГГГГ, выдан отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального округа <адрес>, справка вызов от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУ «Приморский государственный аграрно-технологический университет» вызывает ФИО1 обучающегося на 3 курсе заочной формы для промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении III-BC № выданный отделом ЗАГС администрации Хасанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рождение ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, отцом указан ФИО1, 21.03.1981г.р.

Таким образом суд, с учётом обстоятельств настоящего дела, перенесенных истцом моральных и нравственных страданий, приходит к выводу о необходимости компенсации ответчиком причинённого истцу морального вреда, подлежащего взысканию в соответствии со статьей 237 ТК РФ, в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях защиту права истца осуществляла ФИО5, которой истцом было выплачено 50 000 руб., таким образом, заявителем доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя и объем оказанных ФИО5 услуг.

Поскольку ответчик не высказал своё мнение относительно заявленного истцом размера судебных издержек, суд, с учётом удовлетворения исковых требований частично, приходит, к выводу о необходимости удовлетворения заявленных судебных расходов в полном объёме.

Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец по данной категории дел освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 53 180,11 руб., невыплаченную заработную плату за октябрь 2024 года в размере 5 875,18 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 29 687,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 50 000 руб., а всего 140 742,49 руб.

Взыскать с КГБУЗ «Хасанская центральная районная больница» в пользу Хасанского муниципального округа государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Судья