Дело № 2-3996/2022

УИД: 23RS0058-01-2021-002373-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 31 октября 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму в размере 85 150,10 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, и автомобиля Мицубиси Аутлэндер с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушении ответчиком при управлении автомобилем Тойота Лэнд Крузер правил дорожного движения. В связи с указанным, автомобилю Мицубиси Аутлэндер с государственным регистрационным номером № причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № от 13.12.2021г., сроком действия с 28.12.2021г. по 27.12.2022г. В связи с указанным собственник транспортного средства Мицубиси Аутлэндер обратился к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования, истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля согласно выставленного станцией технического обслуживания автомобилей СТОА АО «Рольф» филиал Восток счета на оплату № от 2504.2022, стоимость которого составила 85 150,10 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Согласно информации о запросе, полученной официального сайта Российского союза автостраховщиков, полис САГО на автомобиль Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным номером № отсутствует.

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения за ремонт застрахованного автомобиля.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив представленные письменные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным номером № под управлением ответчика, и автомобиля Мицубиси Аутлэндер с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается определением № от 29.03.2022г. об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автомобиль потерпевшего застрахован у истца полисом добровольного страхования «РЕСОавто» № от 13.12.2021г., сроком действия с 28.12.2021г. по 27.12.2022г. В связи с указанным собственник транспортного средства Мицубиси Аутлэндер обратился к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования, истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля согласно выставленного станцией технического обслуживания автомобилей СТОА АО «Рольф» филиал Восток счета на оплату № от 2504.2022, стоимость которого составила 85 150,10 рублей.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ответчик управлял автомобилем без полиса ОСАГО. Согласно информации о запросе, полученной официального сайта Российского союза автостраховщиков, полис САГО на автомобиль Тойота Лэнд Крузер с государственным регистрационным номером № отсутствует.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений против них.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства в подтверждение несения расходов по восстановлению указанного транспортного средства.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 85 150,10 рублей (восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят рублей 10 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 755 рублей (две тысячи семьсот пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не ступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: