Дело № 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Ильиной Я.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КС «Атом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

КС «Атом» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2016 года КС «Атом» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, по которому истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 198 000 руб. со сроком возврата 14 сентября 2019 года. Ответчик в установленный срок долг не вернула. Просят взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 03 октября 2022 года: сумму основного займа в размере 59 709,61 руб., неустойку по займу в размере 42 222,41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 239 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенной надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом - договором займа № ДЗ-0004465 подтверждено, что между КС «Атом» и ФИО1 15 сентября 2016 года заключен договор займа, по которому КС «Атом» передал ответчику денежную сумму в размере 198 000 руб. со сроком возврата 14 сентября 2019 года.

С условиями договора займа, в том числе сроком возврата, ответчик был ознакомлен и их не оспаривал. Доказательств того, что при заключении договора займа ФИО1 не осознавала происходящее, в деле не имеется. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно равными суммами.

Доказательств того, что ответчик возвратила истцу указанную денежную сумму в суд не предоставлено.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с условиями договора займа за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 24 % годовых.

В нарушении принятых обязательств ответчик прекратила погашать заем, и за ней на 03 октября 2022 года образовалась задолженность по займу в размере 55 000 руб.

Уменьшение размера процентов за пользование кредитом не имеется, так как по своей природе они не являются штрафной санкцией, не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, предусмотрены договором, согласованы сторонами, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Подписав договор, ответчик выразил согласие со всеми его условиями, в том числе, о размере процентов за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата полученной суммы, предусмотрено взыскание неустойки из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15 сентября 2019 года по 03 октября 2022 года в размере 42 222 руб. 41 коп. Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и на основании ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить ее до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично в размере 59 709,61 руб.- основной долг, 20 000 руб.- неустойка.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 3 239 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное им ст. ст. 45,46 Конституции РФ право на получение юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату в размере 8 000 руб., что подтверждено приложенными документами.

С учетом степени сложности дела (небольшой сложности), объема выполненной представителем работы (составление иска в суд), суд с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает расходы за работу представителя в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КС « Атом» долг по состоянию на 03 октября 2022 года в размере 59 709 руб. 61 коп., неустойку за период с 15.09.2019 по 03.10.2022 года в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 239 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., всего в размере 90 948 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Судья И.В. Жеребцова