78RS0002-01-2023-012976-64
Дело № 2-7341/2024 25 сентября 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Казанцевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 278 576 руб., оплаченные за некачественно оказанную услугу; денежные средства в размере 33 726,22 руб. в счет возмещения процентов по кредитному договору; неустойку – 197 788,96 руб.; а также штраф.
В обоснование заявленных требований указала, что 11.05.2023 заключила с ответчиком договор-оферту об оказании платных образовательных услуг по консультированию в виде наставничества и коучинга с передачей знаний и опыта, стоимостью 278 576 руб.; в целях оплаты цены договора оформлен договор потребительского кредита; однако с даты начала обучения ответчик не ознакомил ее с планом и полной программой курса, в договоре-оферте не представлен четкий перечень оказываемых услуг; при этом цена договора составила 250 000 руб., а сумма оплаты – 278 576 руб., из которых 28 576 руб. являются комиссией; с условиями договора истец ознакомилась после оплаты и начала обучения; в личной переписке, перед оплатой истцом услуг ответчика, последняя обещала «научить круто вести курсы, наработать базу учеников, увеличить доход, посодействовать в достижении цели»; данные обещания эмоционально сильно потрясли истца, в результате эмоционального потрясения истец оформила кредитный договор на оплату услуг ответчика; в телеграмм-канале, именуемом согласно условиям договора «Платформа», ответчик обязалась передавать информацию и свои знания и опыт, проводить обучающие тесты; однако до настоящего времени никакой уникальной информации, получение которой без покупки данной образовательной услуги невозможно, ответчик не опубликовала; обучающие материалы, которые являлись бы авторской методикой ответчика, также не представлены; таким образом, передаваемая ответчиком информация не является исключительной, а соответственно не стоит ни 250 000 руб., ни 278 576 руб. Ссылаясь на право потребителя отказаться от исполнения договора в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также обязанность исполнителя по возмещению причиненных убытков, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; направила в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между ФИО3 и ИП ФИО2 на условиях договора-оферты об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является обязательство исполнителя предоставить и оказать заказчику платные образовательные услуги индивидуального консультирования в формате наставничества и коучинга; при этом заказчик понимает, что он сам несет ответственность за свои результаты; эффективность данной работы и взаимодействие с исполнителем обеспечивается, прежде всего, им самим, и заказчик согласен с этим (п.2.1 договора).
Период оказания услуг – с начала даты первого урока и в течение последующих 45 дней (п.2.2.1).
Обучение проходит с применением электронного обучения посредством Платформы и иных форм, предусмотренных форматом проведения онлайн-курса (п.2.3).
Оказание услуг осуществляется путем предоставления доступа исполнителем на Платформе к обучающему материалу (шаблонам) и заданий для заказчика, направленных на передачу знаний и навыков (п.2.4).
Услуги по настоящему договору ограничены предоставлением заказчику информации, передачи знаний и опыта исполнителя и формированием навыков для их самостоятельного использования заказчиком; заказчик самостоятельно изучает предоставленные материалы (п.2.5).
Стоимость оказанных услуг является фиксированной и составляет 250 000 руб. за групповую работу и 500 000 руб. за индивидуальную работу; в стоимость услуг по договору включается также стоимость неисключительной лицензии по предоставлению доступа к обучающим материалам (п.п.2.6, 5.1).
Стоимость услуг не включает комиссию, взимаемую банками или платежными системами за проведение платежа. Комиссионные расходы (при наличии таковых) заказчик оплачивает дополнительно, при этом стоимость услуг определяется как разница суммы совершенного пользователем платежа и суммы удержанной комиссии (п.п.5.3, 5.4).
Оплата услуг осуществляется заказчиком через электронную платежную систему в канале исполнителя или на сайте исполнителя, а также путем оформления банковского кредита по ссылке, переданной исполнителем заказчику (п.5.6).
Договор считается заключенным между сторонами с момента поступления денежных средств в счет оплаты оказываемых услуг на расчетный счет исполнителя (п.1.3).
Условиями договора также предусмотрено, что доступ заказчику к Платформе для получения образовательных услуг обеспечивается исполнителем в течение 48 часов после оплаты заказа, доступ к материалам обучающего курса предоставляется заказчику в день начала обучения. При этом заказчик самостоятельно следит за всеми обновлениями и изменениями информации, размещаемой на Платформе и касающейся оказания услуг по договору (п.п.3.1, 3.2, 3.3).
В момент досрочного расторжения договора доступ ко всем материалам обучающего курса, предоставленным исполнителем заказчику в процессе исполнения договора, прекращается (п.9.5).
Оплата цены договора осуществлена истцом на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита к заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета № HPL875286/005/23 от 11.05.2023, заключенного с ПАО «МТС-Банк» на сумму 278 576 руб., полученную на срок 731 день под 57 % годовых с даты заключения кредитного договора по 12.06.2023 (включительно), 57 % годовых с 13.06.2023 по 12.07.2023 (включительно), 8,2 % годовых с 13.07.2023 до конца срока действия кредитного договора.
Оплата услуг ИП ФИО2 произведена посредством ООО «Мандарин», оказывающего ответчику информационно-технологические услуги по осуществлению транзакций: 12.05.2023 на расчетный счет ООО «Мандарин» получены денежные средства от ПАО «МТС-Банк» в размере 278 576 руб. за ФИО3 в рамках кредитного договора от 11.05.2023; 15.05.2023 денежные средства в размере 250 000 руб. были перечислены третьим лицом по банковским реквизитам контрагента ИП ФИО2
Факт получения оплаты в размере 250 000 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается документами, представленными третьим лицом.
Из представленных ответчиком материалов, достоверность которых истцовой стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, в период действия договора с участием истца были проведены:
- онлайн-конференция 27.05.2023 продолжительностью 01 час. 07 мин., тема: «организационная встреча»;
- онлайн-конференция 29.05.2023 продолжительностью 02 час. 36 мин., темы: «Постановка цели, как реализовать поставленную цель», «Как правильно ставить цели», «Стратегическая модель и декомпозиция – какими путями прийти к цели», «Треугольники Карамана, позиция взрослого и позиция ребенка», «Как создать дорогой продукт», «Продающие триггеры», «Системы продаж через переписки», «Контент, что должно быть в контенте», «Методы продвижения», «Как писать продающие посты», «Делегирование, найм ассистента», «Страхи и почему может не быть результатов»; в ходе конференции исполнитель предоставил заказчику таблицы для заполнения, таблицы по ведению контента, медитацию на фокус внимания для того, чтобы концентрироваться и держать фокус на результат;
- онлайн-видеоконференция 05.06.2023 продолжительностью 02 час. 53 мин., темы: «Чем отличается наставничество от курса», «Нюансы про индивидуальное предпринимательство, патент и отчетность», при этом исполнитель предоставил заказчику схему продающего прямого эфира в видеопрезентации, а также дано задание прописать стратегию и результат, внедрив инструмент – прямой эфир, а также задание о проведении прямого эфира в своих социальных сетях, индивидуально заказчику предоставлена стратегия «Как создать свой телеграмм канал и начать развивать его»;
- онлайн-видеоконференция 12.06.2023 продолжительностью 02 час. 45 мин., при этом исполнитель предоставил заказчику «Индивидуальный разбор № 1», темы: «Как продавать через диагностики», «Виды клиентов», исполнитель предоставил заказчику схемы продающих диагностик для внедрения в своей деятельности, упражнения для работы с самоценностью, придания уверенности, упражнение по замене блокирующих убеждений, рассказал о субличностях в предпринимательской деятельности и передал свои знания в области как повысить ценность продукта, сделала «Мини коуч разбор», результатом которого заказчик был удовлетворен, оказал обратную связь по подготовке к прямому эфиру заказчика и его клиента, а также обратную связь после прямого эфира заказчика и его клиента;
- онлайн-видеоконференция 20.06.2023 продолжительностью 03 час. 19 мин., в ходе которой исполнитель предоставил заказчику «Индивидуальный разбор № 2», на данном этапе подняты темы: если не получается у заказчика какое-либо действие с первого раза – это нормально, важно озвучивать свои сложности; при этом исполнитель указал на то, что заказчик работает не по той схеме, которая давалась исполнителем ранее для написания постов; исполнитель проводила работу над ошибками заказчика; исполнителем был сделан акцент на то, чтобы заказчик задавала больше вопросов относительно услуг; индивидуально заказчику объяснено про формирование цен на наставничество, более подробно повторно разъяснено про субличности и предоставлено упражнение, как взрастить субличность предпринимателя;
- онлайн-видеоконференция 28.06.2023 продолжительностью 01 час 58 мин., в ходе которой исполнитель предоставил заказчику «Коуч сессию», дана обратная связь заказчику после эфира заказчика и его клиента; исполнителем предоставлены конкретные рекомендации: что делать после эфира с клиентом, как вести коммуникацию; донесена до заказчика информация о дополнительном трафике, таком как марафон, а также донесена информация о критериях выбора марафона, что нужно участвовать в проверенных марафонах, а не во всех подряд; данная тема была поднята на данной онлайн-конференции в связи с тем, что заказчик выбрала непроверенные марафоны, которые не оправдали ожиданий; предоставлены темы: «Как работать с большими задачами», «Как оплатить конференции Zoom» (для будущих обучений), «Про необходимость найма ассистента», «Контент по этапам осознанности клиентов» (от неосознанной некомпетентности до неосознанной компетентности);
- онлайн-видеоконференция 28.06.2023 продолжительностью 01 час 22 мин., в ходе которой исполнитель предоставил заказчику индивидуальный разбор для заказчика, без участия других участников группы; темы: «Персональная Коуч сессия», «Самоценность заказчика» (индивидуально);
- онлайн-видеоконференция 03.07.2023 продолжительностью 02 час. 28 мин., в ходе которой исполнитель предоставил заказчику «Индивидуальный разбор № 4», темы: «Как взращивать подписчиков контентом, даже если сейчас люди не готовы покупать», «О необходимости регулярного ведения», «Постепенный, но медленный результат, против резкого, быстрого и разового», «Накопленный потенциал», «Как добиться того, чтобы больше людей были в эфире онлайн», «Как людей из запрещенной сети переводить в Telegram (гибридные воронки продаж)»; также заказчику предоставлено задание и рекомендации сделать рекламный пост, проведена работа над ошибками с заказчиком об их переписках с клиентом, указаны рекомендации, как их исправить, «Про важность отчетов ежедневных, которые она не делала», «Контент по типам клиентов (формальные / неформальные, доминирующие / ведомые») и как с ними работать и общаться»; на примере в майнд-карте прописана структура продукта и построена методология продукта; 06.07.2023 исполнитель записала заказчику 5 аудио-подкстов по 10-20 минут про внутренние субличности, даны упражнения по раскрытию внутреннего предпринимателя и подробно объяснено, почему иногда нет продаж, что с этим делать;
- онлайн-видеоконференция 10.07.2023 продолжительностью 03 час. 01 мин., в ходе которой исполнитель предоставил заказчику темы: «Про пирамиду Дилса», «Про желания и намерения», «Про практику благодарности»; на данном эфире заказчик отсутствовал, однако дата и время проведения эфира были согласованы заранее, запись эфира предоставлена заказчику;
- онлайн-видеоконференция 17.07.2023 продолжительностью 03 час. 50 мин., на финальном онлайн-созвоне были закреплены пройденные этапы обучения, сделан подитог; проведен анализ проделанной работы за весь период; затронута тема о важности планирования, действий и важности отчетов, которые не были надлежащим образом предоставлены со стороны заказчика; подняты темы «Отличие наставничества от массового курса».
В указанный период претензий по качеству в целом заказчиком исполнителю не предъявлялось.
Только 20.07.2023, после истечения срока действия договора и проведения финальной онлайн-встречи исполнителем от заказчика получена досудебная претензия о возврате денежных средств со ссылкой на неисполнение обязательств по договору-оферте.
24.07.2023 ответчик направил в адрес истца и ее представителя мотивированный отказ в возврате уплаченной по договору суммы в связи с фактическим оказанием услуг в рамках предмета договора.
Таким образом, свои исковые требования ФИО3 связывает с нарушением ответчиком Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нарушении ее прав как потребителя.
Как следует из преамбулы вышеназванного Закона, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.
Как указывает истец, между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг по консультированию в формате наставничества и коучинга с передачей знаний и опыта.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Пункт 3 ст.730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Следовательно, так как договор об оказании платных образовательных услуг – это возмездный договор, в силу которого образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину – потребителю (обучающемуся) в приобретении навыков и знаний, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При этом Санкт-Петербургским городским судом в апелляционном определении от 09.02.2024 по настоящему гражданскому делу (№ 33-7180/2024) установлено, что поскольку указанный договор по своему характеру не может в полной мере подпадать под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», то в силу ст.39 Закона о защите прав потребителей он будет распространяться на отношения, вытекающие из договора, в части общих правил (о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины), а правовые последствия нарушений условий этого договора будут определяться самим договором, который не должен противоречить положениям ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года»).
При этом в силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержаться в ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт оказания ответчиком оплаченных истцом услуг в полном объеме в порядке, установленном договором; отказ от договора заявлен истцом после завершения фактического оказания услуг, а также после истечения срока оказания таких услуг, в связи с чем не свидетельствует о наличии оснований для возврата денежных средств как полностью, так и в какой-либо части.
Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание, что требования истца фактически основаны на недостижении ею желаемого результата в виде значительного роста прибыли, однако предметом договора между сторонами являлось оказание образовательных услуг, в ходе оказания которых исполнитель в принципе не может гарантировать достижение обучающимся какого-либо результата, поскольку таковой зависит именно от действий и желаний обучающегося, который по своему усмотрению решает, каким образом использовать предоставляемую в ходе обучения информацию, предпринимать или нет меры для ее воплощения в жизнь и применения на практике.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 03.02.2025
Копия верна. Судья: