Дело № 2-2229/2023

УИД 54RS0018-01-2023-001807-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит:

1. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору кредитной карты Номер Номер, которая по состоянию на «10» апреля 2023 года составляет 132 467,92 руб., в том числе:

- 99 718,25 руб. - основной долг;

- 32 749,67 руб. - проценты;

- 0,00 руб. - неустойка (пени).

2. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с «11» апреля 2023 года(дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

3. Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины — 3 849,36 руб.

Требования мотивированы тем, что «04» июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты Номер (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Отношения между Истцом и Ответчиком по Кредитному договору регулируются, в частности, ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 99 718,25 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 32 749,67 руб.;

Искитимский районный суд Новосибирской области

Пени на основной долг - 0,00 руб.;

Пени на проценты - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 132 467,92 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство представителя по доверенности ФИО2 об отказе от исковых требований, возврате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО3 не возражала против принятия отказа истца от иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО ФК Банк «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов иных лиц.

Производство по данному делу следует прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «Нэйва» при обращении в суд непосредственно уплачена государственная пошлина в сумме 1732,34 руб. по платежному поручению № 2899 от 11.04.2023, через представителя ООО Регион-Консалт» в сумме 2117,02 руб. по платежному поручению № 36879 от 09.11.2022.

Поскольку истец отказался от исковых требований до принятия судом первой инстанции решения, истцу надлежит возвратить из бюджета через МИФНС России № 24 по Новосибирской области 70 % от уплаченной государственной пошлины в сумме 2694,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 24, 39, 93, 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Нэйва» от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу № 2-2229/2023 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Новосибирской области возвратить ООО «РегионКонсталт» (представителю ООО «Нэйва») уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 36879 от 09.11.2022 в сумме 2117,02 руб.

Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Новосибирской области возвратить ООО «Нэйва» часть уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 2899 от 11.04.2023 в сумме 577,53 руб.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Искитимский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий судья (подпись) А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-2229/2023