УИД 74RS0006-01-2025-003539-68
Дело № 2-3711/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 сентября 2025 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,
при секретаре Мишулине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счёт наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 33 492 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 3 492 рублей 72 копеек, просроченный основной долг – 29 999 рублей 58 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 0 рублей 56 копеек, компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, указав на то, что с ФИО2 заключен вышеназванный кредитный договор, (дата) заемщик умер, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 4-8).
Определением от (дата) произведена замена ответчика наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, на ответчика ФИО1 (л.д. 100).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 8, 111).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведений о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 110, 112).
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.
Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО2 (заёмщик) в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 30 000 рублей под 24,8% годовых в течении первых 30 дней с даты заключения договора и под 38,8% годовых начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора, а заёмщик обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 39-47).
Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, ФИО2 предоставлена кредитная карта, последний воспользовался кредитными денежными средствами, тогда как обязательства заёмщика по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не исполнены, согласно представленному истцом расчёту ФИО2 имеет задолженность по договору потребительского кредита от (дата) № за период с (дата) по (дата) в размере 33 492 рублей 86 копеек, в том числе просроченные проценты – 3 492 рублей 72 копеек, просроченный основной долг – 29 999 рублей 58 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 0 рублей 56 копеек (л.д. 61-66).
Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт, который судом проверен и является правильным, соответствует условиям договора и требованиям закона не противоречит.
(дата) ФИО2 умер, после его смерти наследственное дело не заводилось, единственным наследником первом очереди являлась мать ФИО1, зарегистрированная с умершим на дату открытия наследства по одному адресу: (адрес), пр-кт Победы, 139-21, отец наследодателя умер ФИО3 умер (дата), сведения о наличии у заёмщика супруги и детей отсутствуют (л.д. 81, 83, 87, 106-109.
Согласно полученным ответам на запросы суда недвижимого и движимого имущества у умершего ФИО2 не имелось как на дату смерти, так и на день рассмотрения дела, также отсутствуют денежные средства на банковских счетах умершего ФИО2 (л.д. 80-98).
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что после смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
При отказе в иске понесённые истцом расходы на оплату госпошлины не подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, взыскании компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.Е. Рохмистров
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года