Дело №2-161/2023

22RS0001-01-2023-000053-31

мотивированное решение

составлено 22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Коробовой Ю.Е.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, указывая на то, что 30 июля 2019 года от представителя ФИО2 истцу поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 26 марта 2018 года по обязательствам ФИО1 Постановлением Алейского городского суда по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года установлено, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате столкновения транспортных средств автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Хундай <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Согласно материалам ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Заявителю было отказано в получении выплаты в связи с тем, что ею не был представлен полный пакет документов, подтверждающих право на компенсационную выплату. После чего, 27 ноября 2019 года решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула в пользу ФИО2 с истца взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 200000 рублей и расходы по оплате судебной медицинской экспертизы в сумме 5645 рублей. 23 января 2020 года в исполнение указанного решения суда со счета истца в пользу ФИО2 произведено списание денежных средств по платежному поручению № 027868 в размере 525645 рублей, из которых компенсационная выплата 20000 рублей. Полагает, что на основании указанного у истца возникло право регрессивного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2019 года, в связи с чем истец обратился к ФИО1 с претензией в целях урегулирования спора, однако ответчик по дату подачи иска задолженность не погасил.

На основании указанного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 205645 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5256 рублей

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 21 февраля 2023 года ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку виновным в произошедшем ДТП не является, и ответственности по возмещении ущерба не несет.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствующих.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата и страхованию не может быть выплачена вследствие отсутствия договора страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной законом об ОСАГО страхованию.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 26 марта 2018 года в 11 часов 50 минут на автодороге Алейск – Родино – Кулунда - граница р.Казахстан, со стороны с.Родино в сторону г.Алейска, на 13 км. 650 м. ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный номер № допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Хундай <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, ФИО10 и ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Сибирский Спас». На момент рассмотрения гражданского дела Железнодорожным районным судом г.Барнаула АО «СК «Сибирский Спас» признано банкротом. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении Алейского городского суда Алтайского края от 04 мая 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 ноября 2019 года № 2-743/2019 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО10 взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 200000 рублей, неустойка в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей и расходы по оплате судебной медицинской экспертизы по определению размера причиненного вреда здоровью в сумме 5645 рублей.

На основании указанного решения Железнодорожным районным судом г.Барнаула 15 января 2020 года выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств со счета Российского Союза Автостраховщиков в размере 525645 рублей на счет ФИО10

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); (е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных норм права, для возмещения страховой выплаты по настоящему иску необходимо установить лицо, причинившее вред, то есть по вине которого произошло ДТП.

Из постановления Алейского городского суда Алтайского края по делу об административном правонарушении от 04 мая 2018 года, возбужденном в отношении ФИО4 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, следует, что нарушение водителем ФИО4 требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением потерпевшим ФИО10 и ФИО6 легкого вреда здоровью; что водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную скорость движения, не учел метеорологические и дорожные условия, не убедился, что такие действия не создадут опасности для движении и не причинят вред другим участникам дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Хундай Солярис, государственные регистрационный номер №, под управлением ФИО1, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО10 и ФИО6

Указанным постановлением ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Таким образом, из представленных документов следует, что ДТП произошло по вине ФИО4, вины ФИО1 в причинении вреда не установлено, кроме того, ФИО1 по делу об административном правонарушении признан потерпевшим.

Исходя из вышеуказанных положений статьи 14 Закона об ОСАГО, пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца отсутствует основание для требования взыскания суммы страхового возмещения в порядке регресса с ответчика ФИО1, вина в причинении вреда здоровью ФИО10. и ФИО6 которого не установлена.

Указание истца на взыскание компенсации в порядке регресса с ФИО1, как с лица, управлявшего источником повышенной опасности, судом не принимается, поскольку противоречит вышеназванным нормам.

Для применения пропуска срока исковой давности суд оснований не усматривает, поскольку, как указано в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 № 31, срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. Возмещение убытков страховщиком Российским Союзом Автостраховщиков ФИО10 произведено 23 января 2020 года инкассовым поручением № 027868, исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты направлено в адрес Алейского городского суда почтовым отправлением 23 января 2023 года, что подтверждается штемпелем «Почты России», а также сведениями внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" (11509379580497). Таким образом, на момент отправки истцом искового заявления срок исковой давности не истек.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Коробова