Решение по делу № 2-277/2023 от 07.06.2023 - о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Дело 2-277/2023

УИД 58RS0005-01-2023-000199-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 07 июня 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Мироновой Т.М., представившей ордер №11 от 28 марта 2023 года, удостоверение №1044, выданное Управлением Минюста России по Пензенской области 03.11.2021,

при секретаре Михотиной И.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:

Она является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 61,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРП.

ФИО3, ФИО2 принадлежит по 1/6 доли каждому на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. В установленном законом порядке ответчики свои права на спорные жилой дом и земельный участок не зарегистрировали.

В спорном жилом доме истица проживает с 27 января 1992 года. Ответчики с 2000 года в доме не появлялись, участия в содержании, обслуживании и использовании жилого дома и земельного участка не принимали.

Проживая в жилом доме с 2000 года, она также открыто и добросовестно пользуется целым домом и земельным участком как своим имуществом.

Просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 61,1 кв.м., и 1/3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., по адресу: <адрес>.

24 апреля 2023 года определением Бессоновского районного суда Пензенской области, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Миронова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истица с 1992 года открыто, непрерывно, добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, ее права никем не оспаривались. ФИО1 несет бремя содержания жилого дома, поменяла окна, оплачивает коммунальные платежи. Ответчики свои интересы на спорные объекты недвижимости не подтвердили. Согласна на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении рассмотрения дела от них не поступали.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Свидетель М.М.В. ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает давно, она живет в спорном жилом доме более 20 лет. Сначала проживала с мужем, после его смерти проживает одна. Бремя содержания жилого дома истица несет одна, вставила пластиковые окна, построила гараж, уплачивает коммунальные платежи. Ответчики какие-либо права на дом не заявляли, коммунальные услуги не оплачивают. Истец построила гараж, обрабатывает земельный участок.

Свидетель Д.Л.А. ранее в судебном заседании пояснила, что истица приходится двоюродной сестрой ее матери. В спорном жилом доме в <адрес> она проживает более 20 лет. Ответчики приходятся детьми мужа Б.А.Ф. от первого брака. После смерти отца они в дом не приходили, с ФИО1 не общались. В доме истцом был сделан ремонт, все улучшения проводились за счет истца.

Свидетель К.Г.П. ранее суду пояснил, что приходится зятем истцу. ФИО1 по <адрес> проживает с 1977 года. В 1976 году она стала жить с Б.Е.В., официально брак был зарегистрирован в 1985 году. Ответчики приходятся детьми умершего Б.Е.В. После его смерти ответчики в доме не появлялись. Он вместе с женой помогает ФИО1 по хозяйству, обрабатывают земельный участок. ФИО1 пользуется всем домом, сделала в нем ремонт, обрабатывает земельный участок.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 61,1 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.<данные изъяты>).

Определением Бессоновского суда Пензенской области от 28 марта 2000 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на 4/5 доли домовладения прекращено, за ФИО1 признано право собственности на 2/3 части домовладения <адрес>, за ФИО2 и ФИО3 признано право собственности на 1/6 часть домовладения <адрес> за каждым. Определение вступило в законную силу 10 апреля 2000 года (л.д.<данные изъяты>).

Из определения следует, что ответчики ФИО2, ФИО3 – дети умершего 10 ноября Б.Е.В. согласны на признание за ними права собственности на 1/6 часть спорного домовладения за каждым.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на 26 февраля 2009 года, усматривается, что жилой дом построен в 1951 году, имеет площадь 61,1 кв.м., жилой 40,5 кв.м. В графе сведения о правообладателях указана ФИО1, доля права – 2/3 (л.д.<данные изъяты>).

Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> с 27 января 1992 года (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая положения статьи 234 ГК РФ, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных при их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем спорным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны других собственников ФИО2, ФИО3

ФИО1 исполняла обязанности собственника всего этого имущества и несла расходы по его содержанию, что подтверждается представленными квитанциями об уплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, владение истцом спорным имуществом необходимо признать добросовестным, открытым, непрерывным применительно к положениям ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности. Данное владение осуществлялось ФИО1 более 15 лет.

Ответчики ФИО2, ФИО3 возражений относительно исковых требований ФИО1 не представили.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок законными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда на основании ч.2 ст. 13 ГПК РФ п.5 ч.2 ст. 14, ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова