91RS0004-01-2024-002493-58

Дело № 2-167

2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре – Гаевой Е.Я., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Помазан Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Парковая 5», третьи лица – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Дача Доктора Штейнгольца», о признании недействительными и отмене решений общего собрания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСН «Парковая 5», уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействительными и отменить пункты 6 и 7 решения общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленных Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания собственников помещений в доме, расположенном по адресу: РК, <адрес>.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником помещений расположенных в <адрес> в <адрес> РК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание ТСН «Парковая 5», решения принятые на котором были оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласен с решениями, изложенными в п. 6, 7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ни истец, при представитель ООО «Дача Доктора Штейнгольца» участия в собрании не принимали; решения приняты в отношении имущества принадлежащего ООО «Дача Доктора Штейнгольца» органом в компетенцию которого решение данных вопросов не входит. Кроме того, указанные решения нарушают права ФИО2 как собственника помещений находящихся в управлении ТСН «Парковая 5».

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить исковые требования без удовлетворения, как необоснованные. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Давая оценку заявлению представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2, 3 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление исковой давности обусловлено совокупностью обстоятельств, в частичности соображениями обеспечения стабильности гражданского оборота, преодолением неопределенности в правоотношениях. Исковая давность характеризуется наличием предмета, на который она направляет свое действие.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Об оспариваемом решении ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133 том 1, л.д. 129 том 1), с настоящим иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 том 1), тем самым срок обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником помещений с кадастровыми номерами: № (площадью 736.80 кв.метров), № (площадью 73,4 кв.метров), № (площадью 6,9 кв.метров) расположенных в здании по адресу: РК, <адрес> (л.д. 185-190 том 1).

Судом не принимается во внимание копия выписки из ЕГРН о правообладателе ООО «Дача Доктора Штейнгольца» (л.д. 23-27 том 1), на которую в том числе в своих исковых требованиях ссылается ФИО2 как на имущество принадлежащее ООО «Дача Доктора Штейнгольца», поскольку данная выписка не актуальна, так как имущество, перечисленное в данной выписке, определением Арбитражного суда РК от 02 августа 2019 года по делу № А83-21473/2017 (вступившем в законную силу) отнесено к общему имуществу собственников помещении предназначенном для общего пользования, в здании, расположенном по адресу: РК, <адрес>. В связи, с чем судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что оспариваемыми решениями общего собрания затронуто имущество принадлежащее ООО «Дача Доктора Штейнцгольца» чем нарушены права данного лица и решения приняты ТСН «Парковая 5» приняты по вопросу, не относящемуся к его компетенции.

Товарищество собственников недвижимости «Парковая 5» является юридическим лицом, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, и действует на основании устава (л.д. 154-162, 166 том 1). Председатель правления – ФИО3.

В соответствии со ст. 181.1 ГК Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное очно-заочное собрание собственников помещений в доме по адресу: РК, <адрес>, по инициативе собственника <адрес> ФИО3, председателя правления ТСН «Парковая 5», Которое было оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 94-105 том 1).

Основаниями для принятия решений по результатам указанного общего собрания, оформление процедуры принятия решений являлись следующие письменные документы: реестр регистрации (л.д. 106-108 том 1); отчет о работе председателя правления ТСН «Парковая 5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-112 том 1); протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-130 том 1); заключение об обстоятельствах дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-85 том 2, л.д. 188-190 том 3); должностная инструкция консьержа (л.д. 86-88 том 2, л.д. 191-193 том 3); правила пользования общим имуществом (л.д. 89-93 том 2, л.д. 194-198 том 3); смета доходов и расходов ТСН «Парковая 5» на 2024 года (л.д. 94 том 2, л.д. 199, 206 том 3); отчеты (л.д. 95-96 том 2, л.д. 200-201 том 3); финансовый отчет за январь-декабрь 2023 года (л.д. 97 том 2, л.д. 202 том 3); виды/перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2024 год (л.д. 98-100 том 2, л.д. 203-205 том 3)(при этом, судом принято во внимание, что оспариваемым решением был утвержден перечень работ, услуг по содержанию общего имущества на 2024 года (Приложение № к Протоколу), а само Приложение № к Протоколу является видами/перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на 2024 года); сметы доходов и расходов ТСН «Парковая 5» на 2024 год (л.д. 101-102 том 2); счета на оплату (л.д. 103-104 том 2); коммерческое предложение (л.д. 105-113 том 2); письмо-ответ Государственного комитета по ценам и тарифам РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115 том 2); обращение ООО «Дача Доктора Штейнгольца» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-117 том 2); санитарно-эпидемиологическое заключение (л.д. 118 том 2); экспертное заключение (л.д. 119-21 том 2); решения собственника помещения на общем собрании, проводимом в очно-заочной форме в доме по адресу: РК, <адрес> (л.д. 198-252 том 1, 1-82, 123-140 том 2, л.д. 40-187 том 3) (При этом, решение л.д. 74-76 том 2 не должно было приниматься во внимание ответчиком при голосовании, поскольку является недействительным бюллетенями голосования: не указано лицо которое голосует. Однако отсутствие указанных голосов в совокупности не влияют на кворум принятия решений, принятых и оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Протоколом № очередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22, 94-105 том 1), по вопросу 6 повестки дня – Об определении перечня работ, услуг по содержанию общего имущества на 2024 год, решили: - утвердить перечень работ, услуг по содержанию общего имущества на 2024 года (Приложение № к Протоколу). По вопросу 7 повестки дня – Об утверждении размера платы за содержание общего имущества, жилого/нежилого помещения (квартиры, апартаменты, вспомогательные или отдельные помещения с иным значением) на 2024 год отдельно для помещения и парковочного места, решено: утвердить на 2024 год следующий размер платы за содержание общего имущества (тариф): - 96,00 рублей за 1 кв.метр жилых/нежилых (квартиры, апартаменты, вспомогательные или отдельные помещения с иным значением) помещений; - 59,00 рублей за 1 кв.метр парковочного места.

Протоколом № очередного общего собрания ТСН «Парковая 5» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-30 том 3, л.д. 157-168 том 2), по вопросу 12 повестки дня – Об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Парковая 5» на содержание общего имущества, жилого/нежилого помещения и парковочные места на 2024-2025 годы, решено: утвердить схему доходов и расходов ТСН «Парковая 5» на содержание общего имущества, жилого/нежилого помещения и парковочные места на 2024-2025 года (Приложение №,5 к настоящему протоколу; по 11 вопросу повестки дня - об утверждении размера платы за содержание общего имущества, жилого/нежилого (квартиры, апартаменты, вспомогательные или отдельные помещения с иным значением) на 2024-2025 годы отдельно для помещения и парковочного места, решено: утвердить следующие тарифа на 2024-2025 годы: -96,00 рублей за 1 кв.метр жилых/нежилых (квартиры, апартаменты, вспомогательные или отдельные помещения с иным значением) помещений; - 59,00 рублей за 1 кв.метр парковочного места.

При этом, представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ФИО2 решение общего собрания оформленное протоколом № очередного общего собрания ТСН «Парковая 5» от ДД.ММ.ГГГГ не обжалует в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения (п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку собрание оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ фактически подтвердило решение общего собрания по пунктам 6,7, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Судом не принимаются во внимание, как неотносимые доказательства: копия обращения ТСН «Парковая 5» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82 том 1), копия письма-ответа Межрайонной ИФНС России № по РК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 том 1), копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ гола (л.д. 134-144 том 1), копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 то 1), копии расчетных листков по начислению платы за содержание имущества на имя ФИО2 (л.д. 146-150 том 1), копия обращения ФИО2 вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том 1), копия письма-ответа ТСН «Парковая 5» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152-153 том 1) копия протокола №м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165 том 1), копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от декабря 2024 года (л.д. 227 том 2), поскольку данные документы не относятся к предмету доказывания по рассматриваемому спору.

Судом не принимаются во внимание, как недопустимые доказательства: копии правоподтверждающих документов (л.д. 2-5-226, 228-237 том 2, л.д. 15-17 том 3), поскольку копии указанных документов заверены ответчиком который не является правообладателем данных документов, соответственно у него отсутствуют полномочия на их заверение; оригиналы указанных документов не предоставлены суду для их непосредственного исследования судом в ходе судебного разбирательства.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы понесенные истцом, подлежат оставлению на ее счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 12, 181.4, 181.5 ГК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Парковая 5», третьи лица – ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Дача Доктора Штейнгольца», о признании недействительными и отмене решений общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 10 марта 2025 года