УИД 77RS0006-02-2025-000434-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2059/2025 по иску ООО «СЗ «РАПО» к ФИО1 * о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 254 103,15 руб., неустойки в размере 10 545,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 437 руб., в обоснование требований указав, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате цены договора.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя *которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве № 3.2-127/2/РАПО-О от 25.06.2021 года. 31.08.2022 года между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому истец передал ответчику жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу*

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 9 493 726 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора предусмотрена возможность изменения цены договора в зависимости от наличия положительной разницы между проектной и фактической площадью, установленной кадастровым инженером по окончании строительства. Цена квадратного метра составляет 180 215 руб. Срок на оплату – 7 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.

Согласно условиям договора, проектная площадь составляет * Фактическая площадь в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Геоинтер» составляет 54,3 кв.м.

Таким образом, размер доплаты составляет 291 948,30 руб. (180 215 руб. х 1,62 кв.м.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 30.09.2025 года назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «КЭТРО» № 251127-Х1, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: * года, составляет 54,09 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта ООО «КЭТРО» № 251127-Х1, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за разницу площади объекта в размере 254 103,15 руб. (180 215 х 1,41 кв.м.).

В силу ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование о доплате денежных средств было вручено ответчику 27.09.2023 года. Срок для оплаты истек 06.10.2023 года.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 07.10.2023 по 21.03.2024 года составляет 10 545,28 руб.

Судом принимается расчет истца, поскольку он является арифметически верным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 545,28 руб.

При этом, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее размер соответствует нарушенному праву истца, и отвечает критериям разумности и справедливости.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8 949 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *в пользу ООО «СЗ «РАПО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства за разницу в площади объекта в размере 254 103,15 руб., неустойку в размере 10 545,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 949 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2026 года.

Судья И.М. Александренко