Дело № 2-3-330/2023

64RS0008-03-2023-000347-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21ноября2023года рабочий посёлок Новые Бурасы Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи ЧахоткинаА.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской <адрес> ФИО2 требует обратить взыскание на имущество должника ФИО1: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Заявленные требования мотивирует тем, что на исполнении в Новобурасском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской <адрес> по делу №.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №. Требования исполнительных документов должником ФИО1 не исполнены. С целью выяснения имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, из ответов которых следует, что за должником зарегистрировано: <данные изъяты> В ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника были применены меры принудительного характера: обращено взыскание на доход должника - пенсию, в то же время ДД.ММ.ГГГГ должником подано и удовлетворено ходатайство о сохранении за должником дохода (пенсии) в размере прожиточного минимума. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано с должника 11421 рубль 26 копеек. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по исполнительному производству допускается только на основании решения суда.

Истец судебный заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО7, ООО «Континент», АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, представителей в суд не направили.

С учётом надлежащего извещения судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП ГУФССП России по Саратовской <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской <адрес> по делу №.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по делу №.

Требования исполнительных документов должником ФИО1 исполняются, производятся удержания.

Из выписки ЕГРН усматривается, что за должником зарегистрирована на праве собственности <данные изъяты> по 1/4 доли в собственности соответственно у ФИО5, ФИО6, ФИО10

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве, в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, на приобретение продаваемой доли в праве совместной долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав (с кадастровым номером №) находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО11., ФИО1 по 1/4 доли у каждого.

Поскольку с иском об обращении взыскания на земельный участок обратился судебный пристав-исполнитель, то именно он должен был доказать, в частности, факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, и невозможность ее выдела в натуре, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что должнику принадлежит и иное имущество, помимо, указанного в иске (в частности иное недвижимое имущество, транспортное средство). В дальнейшем, при соблюдении установленных законом условий, предусмотренных для реализации имущества, находящего в долевой собственности, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с соответствующим иском. Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения данного дела доказательства, с учетом установленного судом факта принадлежности истцу спорного земельного участка на праве общей долевой собственности и факта несоблюдения установленного ст. ст. 250, 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд считает, что исковые требования заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новобурасского РОСП ГУФССП по Саратовской <адрес> ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

в обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты>, отказать.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем посёлке Новые Бурасы Саратовской области, улица Новая, дом № 1.

Судья А.В.Чахоткин