Дело № 2А-11817/2022
(45RS0026-01-2022-015257-33)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
24.11.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование искового заявления указано, что на исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов №1 УФССП России по Курганской области, находится исполнительное производство №79069/22/45031-ИП от 24.08.2022 года, о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/6 доли ежемесячно, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: ФИО1. В ходе исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, во изменении ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату № 45031/22/373498 от 07.09.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 16.09.2022
постановила:
удержания производить ежемесячно, начиная с 01.09.2022 года в размере 1/6 части всех видов дохода должника, в счет текущих алиментов до совершеннолетия сына Матвея ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также удержать сумму долга. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не вызывала должника ФИО3, не разъяснила о возможности оплаты долга по алиментным обязательствам в добровольном порядке и последствия не исполнения, а именно применение исполнительского сбора, налагаемого на должника, не исполнившего добровольно требования исполнительного документа (административный штраф). Каких-либо действий для вызова должника судебный пристав-исполнитель не предпринимает. Напротив, за время исполнительного документа долг по алиментам вырос с 38 200,86 руб. до 40 869,16 руб. Для принятия каких-либо мер судебным приставом- исполнителем по взысканию долга, ФИО1 еженедельно по несколько дней подряд обращается с просьбами о принятии мер реагирования. Самостоятельно, по своей прямой обязанности судебный пристав-исполнитель ФИО2 не предприняла ничего. ФИО1 было подано ходатайство в ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области на имя начальника отдела ФИО4 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в бухгалтерии по месту работы должника в Управлении Росгвардии по Курганской области, адрес: <адрес>. Данное ходатайство удовлетворено, вынесено постановление от 20.10.2022, в котором пристав сообщила, что недостающая сумма в размере 1 630,56 руб. прибавлена к общей сумме задолженности ФИО3 в пользу ФИО1, что и так было понятно и известно. По факту проведена проверка, выявлено нарушение со стороны бухгалтера предприятия, но судебный пристав-исполнитель снова игнорирует законодательство и бездействует.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 79069/22/45031; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца: 1) путем вызова должника ФИО3 на беседу; 2) выезда по фактическому месту проживания должника определения имущества, которое подлежит описи и последующей реализации; 3) составить административный протокол и применить санкции, предусмотренное частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ к бухгалтеру Управления Росгвардии по Курганской области, адрес: <...>.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 24.10.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области.
В судебное заседание, после объявленного в нем перерыва, стороны не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения административного дела, в связи с чем, суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском городском отделении судебных приставов № 1 УФССП России по Курганской области находился исполнительный документ ФС№017941473 Ленинского районного суда Курганской области от 05.07.2017 о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/6 части всех видов дохода должника на содержание несовершеннолетнего ребенка — Матвея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В части 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия судебного пристава-исполнителя, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данной нормой установлена мера принудительного взыскания – обращение взыскания на имущество должника. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока для добровольного исполнения.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано место работы должника: Управление Росгвардии по Курганской области, адрес места жительства: <адрес>, а также заявлено, что в период с августа 2021 по август 2022 ФИО3 выплату алиментов производил не ежемесячно и не в полном объеме, ФИО1 просит произвести расчет задолженности за данный период.
24.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту работы должника о суммах удержанных алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с августа 2021 по август 2022 (помесячно с указанием доли удерживаемых алиментов).
Согласно ответу, поступившему из Управления Росгвадии по Курганской области с августа 2021 по октябрь 2021 выплата алиментов в пользу ФИО1 производилась в размере 1/6 части всех видов дохода должника, с ноября 2021 по август 2022 в размере 1/8 части всех видов дохода должника.
16.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 01.09.2022 составляет 38 200,86 руб. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено по месту работы должника, согласно п. 3 данного постановления удержания необходимо производить ежемесячно, начиная с 01.09.2022 в размере 1/6 части всех видов доходов должника, в счет текущих алиментов до совершеннолетия сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также удержать сумму долга в размере 38 200,86 руб. Размер удержаний не может превышать 70 % всех видов дохода должника.
В добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Ответы на запросы поступили отрицательные.
Согласно ответу из ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», БАНК ВТБ (ПАО) на имя должника имеются открытые счета с остатком денежных средств ноль рублей. Руководствуясь ст. 70 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах, постановления банками не были исполнены.
20.09.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства: <адрес>. В результате выхода установить факт проживания должника по данному адресу не представилось возможным, в связи с тем, что ворота дома никто не открыл, оставлена повестка для явки к судебному приставу-исполнителю. В ходе исполнения установлено, что по данному адресу проживает бабушка должника, ФИО3 по данному адресу не проживает.
12.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2 674,06 руб.
18.10.2022 в ходе личного приема от должника отобрано объяснение, согласно которому ФИО3 в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, погасить задолженность в полном объеме не имеет возможности, в связи с тем, что удержания из заработной платы производятся в размере 70 %, также должнику вручены предупреждение и постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ФИО3 повторно ознакомлен с постановлением о расчете задолженности, уведомлен о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Согласно объяснению, должник фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения по территориальности в Курганское городское отделение судебных приставов № 4.
В рамках данного исполнительного производства 07.10.2022 поступил» ходатайство ФИО1 о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств бухгалтерией Управления Росгвардии по Курганской области.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении справки формы 2-НДФЛ за сентябрь 2022, расчетного листа ФИО3 за сентябрь 2022, платежных поручений, подтверждающих факт перечисления алиментов ФИО1, заработной платы ФИО3 за сентябрь 2022 года.
В ходе проверки установлено, что сумма начисленной заработной платы составила 86 373,25 руб., база для удержания периодических платежей 75 144,72 руб., таким образом:
- 1/8 часть в счет текущих алиментов на содержание дочери Алины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 9 393,15 руб.,
- 1/8 часть на содержание дочери Ярославы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 9 393,15 руб.
- 1/8 часть на содержание сына Святослава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 9 393,15 руб.
- 1/6 часть на содержание сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 526,62 руб.,
- текущие алименты на содержание супруги ФИО5 в размере 14 263, 00 руб.
Итого в счет текущих алиментов на содержание несовершеннолетних детей и супруги за сентябрь 2022 из заработной платы ФИО3 должно быть удержано 54 969,07 руб., что составляет 73,15 % всех видов дохода должника.
Из заработной платы ФИО3 за сентябрь 2022 в пользу ФИО1 удержана денежная сумма в размере 10 896,06 руб., согласно п. 3 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № 45031/22/391827 от 16.09.2022 удержание текущих алиментов в пользу ФИО1 необходимо производить в размере 1/6 части всех видов дохода должника, что в сентябре 2022 составляет 12 526,62 руб., таким образом, денежную сумму в размере 1 630,56 руб. необходимо прибавить к общей сумме задолженности.
В пользу ФИО5 ежемесячно необходимо удерживать 14 263,00 руб., что составляет прожиточный минимум для социально-демографической группы «трудоспособное население» в Курганской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, таким образом за сентябрь 2022 из заработной платы ФИО3 необходимо удержать 14 263,00 руб., согласно расчетному листу алименты на содержание супруги в сентябре 2022 удержаны в размере 12 966,00 руб., таким образом денежную сумму в размере 1 297,00 руб. необходимо прибавить к сумме задолженности в пользу ФИО5
В ходе проведения проверки бухгалтерии Управления Росгвардии по Курганской области нарушения не выявлены, бухгалтеру разъяснено, что в случае, когда 70 % заработной платы и иных доходов ФИО3 недостаточно для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: Алины, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ярославы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Матвея, ДД.ММ.ГГГГ гр., Святослава, ДД.ММ.ГГГГ гр., на содержание супруги ФИО5, удержания необходимо производить в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства необходимо распределять пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, недостающие суммы удерживать за счет последующих доходов.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области, так как судебными приставами-исполнителями принимаются надлежащие меры к исполнению исполнительного документа.
Положения п.п. 1 ч. 9 ч. 11 ст. 226 КАС РФ определяют, что обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, а судом таких доказательств не добыто.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют, а административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.
Судья К.В. Шанауров