Апелл. дело №33а-2153/2023

Первая инстанция № 2а-475/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000311-51

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Зотиной Е.Г.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯАНО на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Мочаловой Н.В., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий администрации учреждения, выразившихся в не создании надлежащих условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным к пожизненному лишению свободы, в период с 06 мая 2008 года по 21 ноября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. Полагал, что в этот период условия его содержания являлись несоответствующими законодательству, что заключалось в следующем:

размещение его совместно с курящими осужденными;

отсутствие вытяжной вентиляции в камерах;

отсутствие в камерах до 2019 года перегородок, отделяющих туалет от жилой зоны камеры и камер видеонаблюдения;

наличия в туалете смотрового глазка;

ограничение времени помывки в душе;

помывка в душе осуществлялась раз в неделю;

лишение и ограничение возможности проведения прогулки;

недостаточная площадь в прогулочном дворике и отсутствия в них инвентаря для занятия спортом;

отсутствию больших окон;

необеспечение камеры большей жилой площадью, поскольку совместно с административным истцом в камере содержалось от одного до трех сокамерников;

установление на окнах ограничителя, препятствующего открытию окна, установление на окнах сетки и ограничителя для открывания форточек;

ограничения и отключения холодного водоснабжения в камерах;

отсутствию возможности принятия душа в условиях уединенности;

помывка в душе осуществлялась один раз в четыре дня;

отсутствие горячего водоснабжения;

во время дождя и таяния снега протекал потолок в камере, где содержался административный истец;

не разрешали приобретать теле- и радио приемники, что ограничило право на получение информации;

в камерах установлены узкие скамейки;

административный истец не мог реализовать свое право на труд, поскольку административный ответчик не обеспечивал его работой и заработной платой;

Административный истец Волченко А..Е. участие которого в ходе судебного заседания было обеспечено посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО3 полагала требования иска не подлежащими удовлетворению.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по ЯНАО ФИО4 просила требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решением административный иск удовлетворен в части необеспечения права на приватность при пользовании туалетом, в необеспечении надлежащих санитарных и эпидемиологических требований, в необеспечении частоты помывки в душе. Взыскана компенсация в сумме 15 000 рублей.

С решением не согласен административный ответчик ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Анализируя фактические обстоятельства и нормы законодательства, полагал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Также пропущен срок обращения с административным иском.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения административного истца ФИО1, участвующего посредством видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В статье 12.1 УИК РФ определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, РФ Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30 августа 1955 года) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствие либо затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности. В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 нарушение условий содержания лишенных свободы лиц могут быть подтверждены, в том числе материалами проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля в отношении исправительного учреждения.

Из материалов дела следует, что на основании приговора суда ФИО2 является осужденным к пожизненному лишению свободы, в период времени с 06 мая 2008 года отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, убывал из учреждения в период 20 июня 2010 года по 18 августа 2013 года. 21 ноября 2022 года убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю п. Эльбан для дальнейшего отбывания наказания.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования административного иска, признав, что при отбывании наказания административного истца систематически не соблюдалась приватность при отправлении естественных надобностей, не были соблюдены санитарные и гигиенические требования к камерам, не соблюдалась периодичность помывки в душе, что нарушало условия содержания осужденного, взыскал компенсацию в размере 15 000 рублей, в отношении иных заявленных требований отказал.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В удовлетворении требований о нахождении административного истца в одних камерах с курящими осуждёнными обоснованно отказано судом.

В соответствии с Приказом ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 28 февраля 2020 года № 63 для курения, в том числе осужденных, оборудованы специальные места и введен запрет на курение в неотведенных для этого местах. Согласно Приложению № 1 к данному приказу, местами для курения осужденных ПЛС являются санузлы (при соблюдении мер предосторожности, наличии воды для тушения сигарет и несгораемой урны) (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

Само по себе нахождение административного истца в камере совместно с курящими осуждёнными, не свидетельствует о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, поскольку не имеется законодательного регулирования, возлагающего обязанность администрации ИУ содержать раздельно курящих осужденных от некурящих. Кроме того, как указано административным истцом в судебном заседании суда первой инстанции, он сам курит с 2010 года, с требованием перевода в камеру к некурящим осуждённым не обращался.

Требование о компенсации за нарушение приватности при пользовании туалетными кабинами нашло свое подтверждение в следующем.

Пунктом 14.53 Инструкции СП 17-02 предусматривалось оборудование камер унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники размещаются в отдельных кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 метр от пола уборной, также допускалось в камерах на 2 и более мест в кабине располагать только унитаз, умывальник за пределами кабины.

В п.17.2 Свода правил определено, что в камерах унитазы размещаются в кабинах, перегородки которых следует выполнять кирпичными на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

Как следует из представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2014 года № 17-02-09-2014/2279 в нарушение норм СП 17-02 Минюста России кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах для осуждённых к пожизненному лишению свободы (далее - ПЛС) №№ 81-88, 98-108 (пост №4), №№109-116, 126-135 (пост №5), №№136-144, 145-154 (пост №6), №№155-166, 168-176 (пост №7), №№177-201 (пост №8) дверями не оборудованы.

В кабинах (санитарных узлах), расположенных в камерах для осуждённых ПЛС №№110, 126, 130 (пост №5), №№148, 152 (пост №6), №№155, 156, 166, 172 (пост №7), №№177, 186-191, 196, 199 (пост №8) отсутствуют перегородки.

Кабины (санитарные узлы), расположенные в камерах для осужденных ПЛС №№1-26 (пост №1), №№ 27-53(пост №2), №№81-108 (пост №4), №№ 109-135(пост №5), №№ 136-154(пост №6), №№155-176 (пост №7), №№177-201 (пост №8) оборудованы перегородками высотой 75 см от уровня пола кабины, что на 25 см меньше, чем предусмотрено п.14.53 СП 17-02 (1 м от пола уборной).

Аналогичным образом не соблюдаются требования приватности и в других санитарных узлах колонии. Как установлено проверкой, не оборудованы дверьми санитарные узлы (кабины) всех камер ШИЗО-ПКТ (№№1-8), отряда со строгими условиями отбывания наказания (№№9-18), карантинных отделений (№№1, 2), а также отрядов № 11А и №11 Б (т. 1 л.д. 150-155).

Нарушение приватности при отправлении осужденными естественных надобностей в этом же исправительном учреждении констатировано в представлении прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений федерального законодательства № 02-09-2017 от 01 марта 2017 года (т. 1 л.д. 60-75).

Указанные нарушения были устранены исправительным учреждением при поступлении соответствующего финансирования в период отбывания наказания в ФКУ ИК-18 административного истца в 2019 году, о чем им указано в его административном иске.

Однако нарушения к туалетным кабинам (до их переоборудования) в исправительном учреждении при содержании осуждённых к пожизненному лишению свободы носили системный характер, что не согласуется с частью 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая гласит о том, что осуждённые не должны подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению; соответственно, условия содержания административного истца в части приватности при отправлении естественных надобностей были нарушены.

Административным ответчиком вопреки доводам жалобы не доказано, что административный истец в указанных выше камерах не содержался, следовательно, сделать вывод, что его данные нарушения не касались, оснований не имеется.

Требование о нарушении прав наличием смотрового глазка в камерах не отвечает нормам законодательства.

Так по смыслу Инструкции о надзоре, в частности п.п.179, 181, 183, надзор за осуждёнными, отбывающими пожизненное лишение свободы в камерах, осуществляется круглосуточно. Постоянный контроль за наличием и поведением содержащихся в камере осуждённых осуществляется путем постоянного наблюдения за ними через смотровое отверстие в дверях. В этой связи установка смотровых глазков, видеонаблюдения не может расцениваться как нарушение условий содержания и прав осуждённых.

В соответствии с п. 16.1.6. CП для обзора камер в центре дверей на высоте 1,5 м от уровня пола оборудованы смотровые глазки. Глазки остеклены небьющимся материалом (сталинит, корабельное стекло и др.) и со стороны коридора закрыты крышкой, вращающейся на оси. Конструкция глазка обеспечивает полный обзор камеры. Допускается применение оптических глазков, других устройств визуального контроля при обеспечении угла обзора не менее 180° и защите линз от разрушений.

Указание административным истцом на наличие смотрового глазка само по себе нельзя признать нарушением условий содержания, поскольку административный истец осуждён к пожизненному лишению свободы. Право администрации исправительного учреждения на использование средств контроля предусмотрено положениями части первой статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, является необходимым в целях контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и получения необходимой информации о поведении осуждённых и, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 октября 2010 года № 1393-О-О, преследует конституционно значимые цели и не может рассматриваться как несоразмерно ограничивающее права осуждённого.

Требования административного иска о нарушении права осуждённого при осуществлении помывок подтвердились.

Из представления спецпрокурора от 14 февраля 2020 № 02-09-2020/91 следует, что в силу ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.

На основании п.21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, помывка осуждённых производится не менее двух раз в семь дней.

Изучение прокурором графика помывки осуждённых за январь и февраль 2020 года показало, что данные требования в исправительной колонии не соблюдаются. Так, осуждённые поста № 4 обеспечивались в январе 2020 г. помывкой 04, 10, 16, 22, 28 января, т.е. 5 раз, при этом, исходя из требований уголовно-исполнительного законодательства, помывка должна быть не менее 8 раз. Аналогичные факты имели место и в 2019 году (т. 1 л.д. 54-56).

Из представления прокурора от 29 октября 2020 года № 02-09-2020/1621 следует, что изучение графика помывки осуждённых за октябрь 2020 года показалл, что данные требования в исправительной колонии не соблюдаются, не смотря на то, что аналогичные нарушения уже выявлялись специализированной прокуратурой ранее и были отражены в акте прокурорского реагирования. Так, осуждённые 1 корпуса ПЛС с 08 октября по 14 октября 2020 года обеспечивались помывкой 1 раз, осуждённые 2 корпуса с 01 октября по 07 октября 2020 года также выводились на помывку 1 раз, а осуждённые 4 корпуса ПЛС не обеспечивались 2х разовой помывкой за период с 15 по 21 октября 2020 года (т. 1 л.д. 123-124).

Представленные администрацией колонии справка от 21 марта 2023 года о том, что в соответствии с Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года № 295 помывка осуществляется не менее двух раз в неделю, и графики помывки спецконтингента на 2021, 2022 и 2023 годы не свидетельствуют об отсутствии нарушений установленных прокурором в иной период (т. 1 л.д.207,214-217).

При таких обстоятельствах нашел подтверждение довод административного иска о нарушениях условия содержания относительно помывок в банном помещении при отбывании наказания административным истцом.

Однако довод административного иска об отсутствии приватности в душе опровергаются следующим.

Согласно п.189 Инструкции о надзоре при помывке осуждённых в изолированном банном боксе у входа в моечное отделение и выхода из него выставляются посты. Пунктом 186 указанной Инструкции определено, что во время раздевания осуждённого наблюдение за ним ведут двое младших инспекторов.

Вывод осуждённых к ПЛС на помывку осуществляется покамерно и доставляется не менее двух раз в семь дней. При этом время помывки составляет 20 минут, однако при необходимости оно может быть как уменьшено, так и увеличено.

На каждом этаже корпусов, в которых размещены осуждённые к ПЛС, положено по одному банному боксу с помещением для переодевания и левыми кабинами. В каждом таком боксе имеется вешалка для банных принадлежностей, ячейки для бритвенных принадлежностей и т.д. Осуждённые переодеваются в соответствующих запираемых кабинах, расположенных в банных боксах, у входов которых выставляются посты согласно Инструкции о надзоре.

Следовательно, приватность мытья в душе спецконтингента в силу установленных нормобеспечивается в том объеме, который возможен при данных обстоятельствах.

Требования административного иска о нарушении прав при предоставлении прогулок являются необоснованными.

На территории ФКУ ИК-18 для каждого режимного корпуса ПЛС расположены прогулочные дворы на уровне первых этажей. Проектирование и строительство прогулочных дворов производилось ранее утверждения и введения в действие Свода правил - СП 308.1325800.2017 утвержденных приказом Минстроительства и ЖКХ РФ от 20 октября 2017 года No1454/пр.

В соответствии с пунктом 6.30 приказа МЮ РФ 130-ДСП от 02 июня 2003года CII 17-02 на территории локальных участков с ПКТ, ШИЗО, ДИЗО,одиночными камерами, локальных участков усиленного наблюдения в ИК особого режима для осуждённых ПЛС и ЕПКТ со статусом самостоятельных учреждений следует предусматривать размещение прогулочных дворов.

Пунктом 9.11 определен состав и площадь помещений для размещенияотряда осуждённых в общежитиях с различными условиями содержания осуждённых следует принимать в соответствии с таблицей 13.

Подпунктом 14 п.32 приказа МЮ РФ от 04 сентября 2006 года № 279указано, что к зданию ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП примыкаютпрогулочные дворы. Ограждение прогулочных дворов и перегородки между ними выполняются кирпичными толщиной не менее 38 см или железобетонными высотой не менее 3,0 м. По верху прогулочных дворов крепится металлическая рама, к которой приваривается металлическая решетка с ячейками не более 170 х 170 мм. Сверху на решетку укладывается и закрепляется металлическая сетка с ячейками не более 50 x 50 мм. Для наблюдения за осужденными устанавливается наблюдательная вышка (эстакада).

В соответствии с п.9.13 Свода правил при новом строительстве на территории каждого локального изолированного участка со зданием для содержания осуждённых, за исключением локальных изолированных участков с ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, одиночными камерами, с медицинскими частями, локальных участков усиленного наблюдения в ИК особого режима для осуждённых ПЛС и ЕПКТ, следует предусматривать размещение спортивной площадки, служащей одновременно площадкой для построения и территорией для прогулок, из расчета 2,0 м2 на одного осужденного, и место для курения.

Согласно копиям технических паспортов прогулочных двориков корпуса №3 и №4 площадь прогулочных двориков составляет от 10,6 кв.м. до 13.2 кв.м., что соответствует приведенным выше нормативам (приобщенных в судебном заседании суда второй инстанции).

Оборудование спортивной площадки и спортивным инвентарем прогулочных дворов не предусмотрено Сводом правил (приказ Минстроительства и ЖКХ РФ №1454/пр), а также ранее действующим приказом МЮ РФ 130-дсп от 02 июня 2003 года СПТ 17-02 (действующий на момент постройки прогулочных дворов), что подтверждается п.28 в таблице № 7.

В соответствии с ч.2 ст. 127 УИК РФ осуждённые, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осуждённого и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

По смыслу данной нормы, ежедневная прогулка является правом осуждённого, фиксация количества прогулок, время прогулок, а также отказ от предоставления прогулки нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

В материалах дела представлена справка инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-18 от 23 марта 2023 года, из которой усматривается, что фактов отказа в предоставлении прогулки не зафиксировано, доказательств, подтверждающих лишение административного истца права на ежедневную прогулку, не имеется (т. 1 л.д. 206).

Несостоятельными также являются требования о нарушении, связанными с недостаточной площадью камер, где отбывал наказание административный истец.

В п.14.1.1 Свода правил указано, что норму жилой площади в расчете на одного осуждённого к лишению свободы в ИУ, за исключением нормы площади в общежитиях для осуждённых, находящихся в трудовом отпуске, следует принимать, м2, не менее: для осуждённых мужчин в ИК всех видов режима, КП, ВПКТ (в камерах режимного корпуса) - 2,0 м2. Также ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади установлена в размере двух квадратных метров в расчете на 1 осуждённого.

Так, в соответствии с Перечнем оборудования отдельных объектов и помещений зданий ИУ, ЛИУ, ЛПУ Свода правил предусмотрено: откидная металлическая койка, закрывающаяся на замок или фиксирующаяся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столом и скамейкой с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0.4 пог. м на одного осуждённого; прикроватной тумбочкой на двух осуждённых; настенным шкафом или закрытой полкой для хранения продуктов (одна ячейка на осужденного); подставкой под бак с питьевой водой; настенной вешалкой для верхней одежды (один крючок на осужденного); настенной полкой для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

В камерах для осуждённых ПЛС предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен откидной койки следует предусматривать одноярусную или двухъярусную кровать. Одноместные камеры оборудуются одноярусной металлической койкой, которая в дневное время откидывается и образуется стол со стулом.

Таким образом, норма жилой площади в указанных камерах соответствует требованиям ст.99 УИК РФ, камеры оборудованы согласно Своду правил.

Данный вывод также подтверждается техническими паспортами корпусов для отбывания наказания осужденных к ПЛС, представленными в материалы дела, согласно которым площадь камер составляет от 3.9 до 15.4 кв.м. (т. 1 л.д. 18-45).

Административный истец также просил компенсацию за наличие ограничителей на окнах.

В соответствии с п.34.2.8 СП, оконные блоки в палатах для содержания осуждённых ПЛС в зданиях медицинского назначения, камерах для обеспечения проветривания оборудованы форточкой (фрамугой), расположенной в верхней части блока и открывающейся в горизонтальной плоскости (откидное открывание - максимально под углом 45° к плоскости пола). Допускается оконные блоки оборудовать откидной створкой. Конструкция оконного блока и механизма открывания обеспечивает фиксацию форточки (фрамуги, створки) как в положениях "Закрыто" и "Открыто", так и в промежуточных положениях.

В соответствии с пп. 8 п.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее ПВР, приказ № 295), окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ИК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь.

В материалах дела имеются фотографии форточек, из которых видно, что окна имеют форточку, которую возможно открыть (т. 1 л.д. 218-219).

Кроме того, данная конструкция решетчатого окна предусмотрена Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 с целью ограничения доступа осуждённых к окнам со стороны камер.

Следовательно, доводы о невозможности открывания окон не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку такая конструкция окон предусмотрена строительными нормами и правилами для специального контингента.

В отношении требований иска об оборудовании камер маленькими окнами с недостаточным естественным освещением установлено, что 18 апреля 2023 года Приуральским районным судом ЯНАО принято решение по делу по иску Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО в защиту прав неопределённого круга лиц к ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о возложении обязанности оборудовать оконные проемы в жилых камерах, для осуждённых к пожизненному лишению свободы, в соответствии с требованиями предусмотренными законодательством (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

Указанным решением на ИК-18 и УФСИН России по ЯНАО возложена обязанность в срок до 31 октября 2013 года оборудовать оконные проемы в жилых камерах, расположенных в корпусах №1, №2, №3, №4 ИК-18, для осуждённых к пожизненному лишению свободы (особый режим) в соответствии с требованиями, предусмотренными п.14.54 Инструкции (СП 17-02 Минюста России), размером 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине. В решении также установлено, что в августе 2011 года в ИК-18 начаты работы по расширению оконных проемов, в части камер нарушения устранены. На день рассмотрения дела проведено техническое обследование корпусов с целью выяснения возможности расширения окон.

В соответствии с абз. 2 п. 17.14 приказа Минстроительства и ЖКХ РФ №1454/пр размеры со стороны помещения оконных проемов в камерах (за исключением камер ПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ЕПКТ, одиночных камер в ИК особого режима для осужденных OOP, рабочих камер при ПКТ, ШИЗО, блоке одиночных камер), палатах для содержания осужденных ПЛС в зданиях медицинского назначения должны составлять не менее 1,2 м. по высоте и 0,9 м. по ширине. С внешней стороны установлены металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгорожены решеткой, исключающей доступ к стеклу.

До принятия прокурором мер реагирования размер оконных проемов ИК-18 соответствовал нормативным требованиям, действующим в годы постройки зданий и помещений. Выявленное прокурором в 2013 году нарушение явилось следствием внесения изменений в законодательство, что привело к возникновению у исправительного учреждения обязанности привести в соответствие с современными стандартами оконные проемы.

Из письма начальника ОКБИиХО ИК-18 от 08 августа 2023 года, приобщенного в судебном заседании суда второй инстанции, следует, что в колонии в 2017 и 2018 годах проведены работы по замене кровли и по замене деревянных окон на блоки ПВХ.

Из представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 14 октября 2014 года №17-02-09-2014/ следует, что несоответствие оконных проемов п.14.55 СП 17-02 выявлены только в камерах ШИЗО и ПКТ, что подтверждает факт устранения указанных нарушений (т.1 л.д. 150-155 ).

Поскольку нарушения условий содержания были устранены административным ответчиком в период пребывания административного истца в исправительном учреждении, вывод суда об отказе в компенсации является обоснованным.

Судом довод административного истца об отключении холодного водоснабжения в жилых камерах для осуждённых ПЛС с подачей воды 3-4 раза в день отклонен, как не нашедший своего подтверждения, в решении указано, что имело место незначительное отключение холодного водоснабжения в ФКУ ИК-18, не имеющее систематического характера, данные разовые перебои в подаче холодной воды не были расценены как нарушающие права административного истца.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Из представления специализированного прокурора от 13 марта 2020 №02-09-2020/433 следует, что при обходе камер для осуждённых к пожизненному лишению свободы, а именно вопреки ч.6 ст.12 и ч.3 ст.101 УИК РФ, а также СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», 01 марта 2020 года в 16-55 час. и 13 марта 2020 года в 17-07 час. в камере № 815 отсутствовало водоснабжение (т. 1 л.д. 76-78).

Также и в представлении прокурора от 23 июня 2017 года №02-09-2017/1033 указано на то, что 23 и 26 июня 2017 года во всех корпусах для осуждённых к пожизненному лишению свободы отсутствовало водоснабжение (т. 1 л.д. 101).

Из возражений административного ответчика следует, что холодное водоснабжение в ФКУ ИК-18 подается в соответствии с требованиями законодательства, на основании заключенного договора с АО «Харп-Энерго-Газ». Ежегодно в январе текущего года учреждению поступают лимиты бюджетных обязательств на оплату коммунальных услуг, на основании которых учреждение в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключает соответствующие государственные контракты (холодное водоснабжение, водоотведение, поставка электроэнергии). В соответствии с настоящим контрактом Поставщик обязуется подавать Заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду (т.1 л.д.190-203, 210).

Однако из указанных выше представлений прокурора видно, что перебои с холодным водоснабжением существовали в течение четырех лет - с 2017 по 2020 годы, что свидетельствует о систематическом нарушении прав административного истца и о наличии оснований для компенсации.

Стороной административного ответчика не оспаривалось, что горячее водоснабжение к умывальникам в камерах для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы не подведено.

Согласно п.1.1 Инструкции СП 17-02 содержащиеся в ней нормы должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы. Согласно п.1.1 Свода правил No1454/пр он распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Из содержания приказа МЮ РФ от 02 июня 2003 года №130-ДСП, утвердившего Инструкцию СП 17-02, а также приказа Минстроя и ЖКХ РФ от 20 октября 2017 года No1454/пр, утвердившего Свод правил, не следует, что приведенные в них нормативные требования должны применяться к тем зданиям и помещениям, которые были спроектированы и построены до издания вышеуказанных приказов (Определение Верховного суда РФ от 19 февраля 2019 года № 91-КГ 18-9).

Вместе с тем административный ответчик в целях необходимости удовлетворения осужденным своих естественных потребностей обязан был разрешить вопрос об обеспечении камеры централизованным холодным водоснабжением и приносной кипяченной (горячей) водой, в том числе для гигиенических целей.

В соответствии с пунктом 25 приложения № 1 ПВР осужденные могут иметь при себе в камере электрокипятильники заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт.

При таких данных не имеется оснований для вывода о нарушении исправительным учреждением права осужденного на централизованное горячее водоснабжение, поскольку Инструкция СП-17-02, а также Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденные приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр (Свод правил), не распространялись на административного ответчика в части необходимости строительства централизованных сетей горячего водоснабжения в камерах (с учетом введения в эксплуатацию режимных корпусов ФКУ ИК-18 до начала действия данных нормативных актов).

Режимные корпуса ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО соответствовали требованиям нормативных актов и проектной документации, действующих на дату их строительства и ввода в эксплуатацию.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО была организована в соответствии с приказом МВД СССР от 16 мая 1973 года. Акт приема учреждения был подписан в марте 1981 года. На момент введения в эксплуатацию обязанности обеспечения камер осужденных горячей водой строительными нормами и правилами предусмотрено не было (т.1 л.д. 208).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным истцом, что в камерах осужденных имеются кипятильники, позволяющие нагреть воду, а также емкости для нагрева воды. Возможность использовать кипятильник и емкости для нагрева воды, что не запрещено администрацией исправительного учреждения, позволяет осужденному обеспечить себя горячей водой нужной для гигиенических и санитарных целей температуры.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия не находит нарушений прав административного истца в части отсутствия горячей воды в камерах.

Судом обоснованно взыскана компенсация в пользу административного истца за несоблюдение санитарных и гигиенических требований к камерам.

Согласно представления Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО от 23 июня 2017 года № 02-09-2017/1033 в нарушение ч.3 ст.101 УИК РФ в камерах для осужденных особого режима ПЛС №401, 402, 425, 404, 411, 413, 516, 514, 513 санитарно-гигиенические условия не соответствуют установленным требованиям, требуется проведение косметического ремонта, в том числе побелка стен и потолков. В данных камерах на стенах и потолках имеются следы протечки, воздействия сырости, почернения (т. 1 л.д. 100-107).

Аналогичные нарушения отражены в представлении прокурора от 03 октября 2018 № 02-09-2018/1416 (л.д. 108-109) из которого следует, что в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО нарушаются требования закона. Так, на посту №4 вследствие протечки кровли здания, и не устранения целостности покрытия крыши на протяжении длительного времени (более 20 дней), нарушена целостность отделки стен и потолка коридора на 2 этаже в районе камер №402, 403, 404, 405, 406, 407, пожарного выхода. Аналогично нарушена целостность покрытия стен и потолка в камерах № 402, 403, 404, 405, 406, 407. В результате на стенах и потолке следы потеков, поверхности стен и потолка поражены грибком и плесенью, в помещениях повышенная влажность. Кроме того, из-за протеков кровли на стенах и потолке распространяемой сыростью затронута электропроводка освещения камер, системы сигнализации и видеонаблюдения, что может повлечь за собой замыкание электропроводов и как следствие - пожар. Допущенные нарушения закона стали возможными по причине нарушения требований законодательства сотрудниками ФКУ ИК-18 УФСИН ЯНАО.

Как следует из представлений спецпрокурора от 14 февраля 2020 № 02-09-2020/91, в силу ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительного учреждения несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вместе с тем при обходе камер пост №5, в камере было установлено наличие дефекта покрытия потолка и стены в виде подтеков, присутствовал запах сырости, форточка не исправна (т. 1 л.д. 54-56).

Таким образом, требования ФИО2 в части признания незаконным действий (бездействия) ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, выразившихся в необеспечении надлежащих санитарных и гигиенических условий в камерах длительное время (с 2017 по 2020 годы) нашли свое подтверждение в материалах дела.

По факту запрета приобретать и пользоваться телевизионными и радиоприемниками нарушений прав административного истца установлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.94 УИК РФ осуждённым, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Указанная норма права не возлагает на исправительные учреждения обязанность за счет собственных средств оборудовать камеры телевизионными приемниками, а также исходя из ст.99 УИК РФ, не относит к материально-бытовому обеспечению осужденных за счет бюджетных средств.

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осуждёнными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Как следует из ч.3 ст.94 УИК РФ осужденные и группы осуждённых могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц.

Кроме того, в силу п.17 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осуждённым запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, указанного в приложении № 1 к ПВР № 295, телевизионные приемники, радиоприемники общего пользования не являются запрещенными предметами.

В то же время в п.4 примечания к приложению № 1 ПВР № 295 отмечено, что телевизионные приемники и радиоприемники могут приобретаться только для коллективного пользования и устанавливаться в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

Таким образом, закон разрешает осуждённым за свой счет приобретать телевизионные и радиоприемники, которые не могут использоваться одним человеком. При этом просмотр телепередач не обязательно должен осуществляться в жилых камерах, место определяется администрацией исправительного учреждения. В соответствии с нормативными требованиями положения «А» СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» оборудование телевизорами камер для содержания осужденных в ПЛС не предусмотрено.

ФИО2 в адрес администрации ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО с заявлением о разрешении приобрести собственный телевизор и радиоприемник для коллективного пользования, не запрещенные Правилами, не обращался, что подтверждается справкой исправительного учреждения от 10 марта 2023 г. (т. 1 л.д. 212), ввиду чего требования административного истца о признании действий административного ответчика в данной части незаконными являются не обоснованными.

В то же время, в ФКУ ИК-18 предоставлялась возможность просмотра кино-, видеофильмов, путем выдачи DVD-плеера, демонстрировавшихся осужденным в соответствии с распорядком дня; камера, в которой содержался административный истец, была обеспечена радиоточкой, позволявшей ему прослушивать радиопередачи в свободное время, на что указано административным ответчиком (т.1 л.д. 198-203).

Также согласно письму от 28 декабря 2020 года № 83-ж-2020/1899, направленному в адрес осужденного ФИО5, прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО ФИО6 указал, что в ходе неоднократных проверок, проводимых по поводу использования телевизионных приемников, прокуратурой было установлено, что распорядительных документов о запрете осужденным приобретать телевизионные приемники, получать их в посылках, администрацией ИК-18 не выносилось. В целях реализации права осужденных на просмотр кинофильмов и видеофильмов в ИК-18 организован просмотр осуждёнными фильмов через переносные плееры, фильмотека предоставляется на выбор (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

Административный истец заявлял о несоответствии ширины скамеек, расположенных в камерах, полагая, что она не соответствует стандартам.

Согласно Приложения А Свода правил, в камерах ПКТ, ЕПКТ следует предусматривать: столы и скамейки с числом посадочных мест по числу мест в камере из расчета периметра стола и длины скамеек 0,4 пог. м на одного осуждённого.

Данная норма в полной мере соблюдается в ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО. Погонный метр - это величина, единица измерения длины или расстояния чего-либо в метрах.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в Приложении № установлены нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы.

Разделом 2 указанного приложения № 2 установлено, что помещения камерного типа должны быть оборудованы, в том числе, скамейкой по длине стола (2 шт.).

Поскольку указанным Приказом ширина скамейки не регламентирована, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии со стороны исправительного учреждения нарушений в данной части.

Судом было отказано в удовлетворении требований о нарушении прав административного истца на труд. Однако не было учтено следующее.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

Исправительное учреждение самостоятельно планирует собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания.

Суд пришел к ошибочному выводу, что в силу отсутствия вакантных единиц в исправительном учреждении, а также отсутствия заинтересованности ФИО2 в трудоустройстве, не имеется оснований для признания действий (бездействий) исправительного учреждения незаконными.

Из представления прокурора по надзору за ИУ от 31.07.2017 года № 02-09-2017/1370 следует, что в ИК-18 не соблюдаются требования ст. 103 УИК РФ, поскольку 100 % осуждённых не обеспечены работой (л.д. 134-138).

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах нетрудоустройства ФИО2 в течение всего времени нахождения в исправительном учреждении, следовательно, в данной части требования подлежат удовлетворению.

Также в решении судом не была дана правовая оценка требованиям административного иска об антисанитарном состоянии душевых кабинок.

Согласно представлению прокурора от 28 декабря 2020 №02-09-2020/1893 при проверке душевых для осужденных к ПЛС установлено, что в нарушение п.3.1 СанПиН 2.1.2.3150-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы бань и саун», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.12.2013 №70, внутренняя отделка душевых не позволяет в полном объеме осуществить мероприятия по уборке с применением моющих дезинфицирующих средств. Все душевые кабинки требуют плановой замены напольной и настенной плитки. Потолки душевых имеют дефекты и требуют планового косметического ремонта (приобщено в судебном заседании суда второй инстанции).

По аналогичным основаниям выносилось представление прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства № 02-09-2019/1419 от 4 сентября 2020 года (т. 1 л.д 128-130).

Выявленные прокурором вышеуказанные нарушения противоречат положениям ст. 99 УИК, свидетельствует о том в течении длительного времени душевые кабины находись в антисанитарных условиях, что нарушило права административного истца на надлежащие условия содержания в ИУ.

Также в решении не дано правовой оценки требованиям административного иска об отсутствии в камерах вентиляции.

Относительно данных требований судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что проектирование и строительство режимных корпусов ПЛС ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО производилось в 1981 - 1983 годах, при их проектировании и строительстве применялись действовавшие на тот момент «Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР).

Инструкция CП 17-02 действовала с 2003 года, с 21 апреля 2018 года действует Свод правил - СП 308.1325800.2017, утвержденных приказом Минстроительства и ЖКХ РФ от 20 октября 2017 года №1454/пр.

В соответствии с п.16.3.10 Свода правил - СП 308.1325800,2017, приточные и вытяжные вентиляционные отверстия в камерах, палатах зданий медицинского назначения расположены под потолком и ограждены металлическими решетками, выполненные по аналогии с ограждающими решетками громкоговорителей.

В соответствии с п.19.3.6 СП во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения предусмотрено: приточная вентиляция с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Удаление воздуха естественным путем следует предусматривать через внутристенные, пристенные вытяжные каналы. Внутристенные каналы следует располагать в стенах, разделяющих помещение камеры с общим коридором либо световым холлом. Выход воздуховода вентиляции санитарного узла камеры осуществляется через наружную стену помещения и перекрытие запрещен.

Приточные и вытяжные отверстия следует располагать под потолком, за исключением помещений, для которых зоны подачи и удаления воздуха определяются требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Согласно представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ЯНАО от 01 марта 2017 года № 02-09-2017 при проверке установлено, что во всех жилых камерах осуждённых к ПЛС отсутствует приточная вентиляция с механическим побуждением (т. 1 л.д 60-75).

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о нарушении его прав тем, что камеры, в которых он содержался, плохо проветривались, нашли свое подтверждение.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашли свое подтверждение доводы административного истца о нарушении администрацией ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО законодательства в части: не привлечения к труду, отсутствия надлежащей вентиляции в камерах, ограничения в подаче холодной воды, а также об антисанитарном состоянии душевых кабинок, у суда имелись законные основания для взыскания с административного ответчика компенсации за нарушение условий содержания и в данной части.

С учетом установленных судебной коллегией нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении (в нетрудоустройства, в отсутствии надлежащей вентиляции в камерах, в ограничениях в подаче воды и в антисанитарном состоянии душевых кабинок) за указанные выше нарушения подлежит взысканию компенсация в размере 5000 рублей.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения законодательства не применены, в связи с чем, решение суда в этой части нельзя признать законным.

Определенный судом первой инстанции и судебной коллегией размер компенсации отвечает предусмотренным законом требованиям и учитывает количество выявленных нарушений, их длительность, возраст административного истца, конкретные условия отбывания наказания ФИО2.

В данном случае указанный размер денежной суммы не носит произвольного завышения или занижения суммы компенсации.

Заявленный в административном исковом заявлении размер компенсации признается судебной коллегией необоснованно завышенным.

Доводам апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки не установлено.

Доводы жалобы об особенностях финансирования административного ответчика из федерального бюджета не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку не имеют правового значения для факта установления нарушений прав административного истца на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа во взыскании компенсации за нарушение условий содержания ФИО2 в исправительном учреждении, выразивших в отказе трудоустройства, в отсутствии надлежащей вентиляции в камерах, в перебоях в подаче воды в камеры и в антисанитарном состоянии душевых кабинок, отменить. В указанной части принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения, как соответствующее установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14 октября 2022 года отменить частично, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в части нарушений условий содержания в исправительном учреждении: в отказе в трудоустройстве, в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к содержанию душевых кабинок, ограничений в подаче холодной воды, в отсутствии надлежащей вентиляции в камерах.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5 000 (тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья (подпись) Н.В.Мочалова