Дело № 2-2567/2023
УИД: 52RS0005-01-2022-012602-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Вахомской Л.С.
при секретаре Ивойловой А.М.,
с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 04.02.2019 года между ФИО3 и ФИО2, заключен договор займа, во исполнение которого истец в этот же день передал ответчику денежные средства в сумме 13 600 000 рублей (сумма займа), окончательный срок возврата денежных средств был установлен 04 декабря 2019 года.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается наличием собственноручно выполненной в графе ответчик подписи, а также распиской.
02.11.2022 год, ответчику было направлено заказное письмо, содержащее претензию с просьбой в течение 7 дней в добровольном порядке погасить, вернуть сумму долга в размере 13 600 000 (Тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей, а также уплатить в соответствии п. 5 договора займа 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Однако на данную претензию ответ от ответчика получен не был. Денежные средства, которые ответчик задолжал согласно договору займа, до настоящего времени не возращены.
На протяжении длительного времени истец пытался получить причитающуюся сумму, однако ответчик уклоняется от выплаты денег, в связи с этим истец обращается в суд за защитой нарушенных прав, как того требует п. 7 договора займа от 04.02.2019 года.
Согласно п. 8 выше указанного договора Стороны договорились, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, спор передается на разрешение в суд по месту жительства Займодавца.
Согласно п. 1 договора, возврат суммы займа займодавцу должна была осуществляться траншами, в следующем порядке:
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» марта 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» апреля 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» мая 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» июня 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» июля 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» августа 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» сентября 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» октября 2019 года
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» ноября 2019 года
- 10 900 000 (Десять миллионов девятьсот тысяч) рублей в срок до 04 декабря 2019 года
Согласно п. 5 договора займа от 04.02.2019 года в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа и ее части в сроки, установленные настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 3% (три процента) от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Предусмотренная договором неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение срока возврата суммы займа.
Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате суммы долга за период времени с 05.02.2019 года по 02 декабря 2022 год составила сумма в размере 569 976 000 рублей (3% от 13 600 000 = 1397 дней X 408 000).
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 04.02.2019 года в размере 13 600 000 рублей, неустойку (3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа) по договору займа в размере 569 976 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Волков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, также пояснил, что при расчете неустойки допущена описка в указании начального периода ее взыскания в связи с чем произошла ошибка в расчете неустойки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу не явился, извещен и дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также прокурора, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом правильного расчета неустойки, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2019 года между ФИО3 и ФИО2, заключен договор займа (без процентов), согласно которому займодавец передает в собственность Заемщику деньги, в сумме 13 600 000 (Тринадцать миллионов шестьсот тысяч) рублей (сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 04 декабря 2019 года в следующем порядке:
- 300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» марта 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» апреля 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» мая 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» июня 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» июля 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» августа 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» сентября 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» октября 2019 года
-300 000 (Триста тысяч) рублей в срок до «04» ноября 2019 года
-10 900 000 (Десять миллионов девятьсот тысяч) рублей в срок до 04 декабря 2019 года.
Истец свои обязательства по передаче денежных средств в сумме 13 600 000 рублей выполнил, что подтверждается копией расписки о получении денежных средств.
Как следует из п. 5 указанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа или ее части в сроки, установленные настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 3% (три процента) от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением ответчиком порядка возврата займа, истцом 01.11.2022 года ответчику направлена претензия с просьбой в течение 7 дней в добровольном порядке погасить сумму займа в размере 13 600 000 рублей, а также уплатить в соответствии п. 5 договора займа неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Однако данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основной задолженности по договору займа от 04 февраля 2019 года в размере 13 600 000 рублей, а неустойку за период с 05.02.2019 г. по 02.12.2022 г. в сумме 569 976 600 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.
Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору произведен в соответствии с положениями об условиях договора и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.
В данной связи требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора займа от 04 февраля 2019 года предусмотрено, что если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа или ее части в сроки, установленные настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
Суд не может согласиться с расчетом суммы неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика по следующим основаниям.
Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 04 декабря 2019 года в следующем порядке:
- 300 000 рублей в срок до «04» марта 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» апреля 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» мая 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» июня 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» июля 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» августа 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» сентября 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» октября 2019 года
- 300 000 рублей в срок до «04» ноября 2019 года
- 10 900 000 рублей в срок до 04 декабря 2019 года.
Таким образом, с учетом условий договора неустойка подлежит исчислению с 04 марта 2019 года. За период с 04 марта 2019 года по 02 декабря 2022 года расчет неустойки следует произвести следующим образом:
300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 марта 2019 года) *3% * 31 день (с 04.03.2019 по 03.04.2019) =279000 рублей
300000 рублей + 300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 апреля 2019 года) = 600000 рублей
600000 рублей *3% * 30 дней (с 04.04.2019 по 03.05.2019) = 540000 рублей
600000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 мая 2019 года)
900000 рублей *3% *31 день (с 04.05.2019 по 03.06.2019) = 837000 рублей
900000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 июня 2019 года) = 1200000 рублей
1200000 рублей *3% *30 дней (с 04.06.2019 по 03.07.2019) = 1080000 рублей
1200000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 июля 2019 года) = 1500000 рублей
1500000 рублей *3% *31 день (с 04.07.2019 по 03.08.2019) = 1395000 рублей
1500000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 августа 2019 года) = 1800000 рублей
1800000 рублей *3% *31 день (с 04.08.2019 по 03.09.2019) = 1674000 рубля
1800000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 сентября 2019 года) = 2100000 рублей
2100000 рублей *3% *30 дней (с 04.09.2019 по 03.10.2019) = 1890000 рублей
2100000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 октября 2019 года) = 2400000 рублей
2400000 рублей *3% *31 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2232000 рублей
2400000 рублей +300000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 ноября 2019 года) = 2700000 рублей
2700000 рублей *3% *30 дней (с 04.11.2019 по 03.12.2019) = 2430000 рублей
2700000 рублей +10900000 рублей (сумма, подлежащая возврату в срок до 04 декабря 2019 года) = 13600000 рублей
13600000 рублей *3% * 1095 дней (с 04.12.2019 по 02.12.2022) = 446760000 рублей
279000 рублей + 540000 рублей + 837000 рублей + 1080000 рублей + 1395000 рублей + 1674000 рубля +1890000 рублей + 2232000 рублей + 2430000 рублей + 446760000 рублей =459117000 рублей.
Таким образом, общий размер неустойки, рассчитанный по состоянию на 02 декабря 2022 года согласно условиям договора займа составляет 459117000 рублей.
Вместе с тем, разрешая данные требования, суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия данного постановления ограничен датой 01 октября 2022 года.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, при расчете неустойки подлежит исключению период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, равный 184 дням (13600000 рубля*3%*184 дня =75072000 рубля). В данной связи общий размер неустойки, рассчитанный по состоянию на 02 декабря 2022 года согласно условиям договора займа, за исключением периода действия моратория с 01 марта 2022 года по 01 октября 2022 года составляет 384045000 рублей
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.
С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, соотношение суммы неустойки (пени) и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, размерами средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, суд приходит к выводам о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 3000000 рублей. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положениями пп. 1. п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности по основному долгу удовлетворены в полном объеме, при этом сумма неустойки снижена до 3000000 рублей.
Вместе с тем согласно 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При цене иска, равной 397645000 рублей (13600000 рублей + 384045000 рублей), размер госпошлины составляет 60000 рублей.
В данной связи сумма государственной пошлины в размере 60000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 Н.ча удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия №) в пользу ФИО3 Н.ча (паспорт №) задолженность по договору займа от 04 февраля 2019 года по состоянию на 02 декабря 2022 года в размере 16600000 рублей, в том числе основной долг в размере 13600000 рублей, неустойку в размере 3000000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, всего 16660000 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 Н.чу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Вахомская Л.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.