Решение по делу № 2-1895/2023 от 28.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

УИД 60RS0001-01-2023-000907-11

Дело № 2-1895/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.Л.,

при секретаре Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженностипо кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 05.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которогобанк предоставил заемщику денежные средства в сумме 197 561 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 27.12.2022 в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть кредитный договор № 05.09.2019, взыскать задолженность за период с 17.03.2022 по 20.01.2023 в размере 148 957,27 руб., из которой 125 844,38 руб. – основной долг, 23 112,89 руб. – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 179,15 руб., а всего 159 136,42 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причину своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о чем свидетельствует полученное14.04.2023 судебное уведомление о вручение.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, изложенное в исковом заявлении, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что 05.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 197 561 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. При этом ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитентных платежей в размере 5 223,17 руб. 16 числа месяца (л. д. 11).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика (л.д. 17).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов за период с 17.03.2022 по 20.01.2023 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 148 957,27 руб., в том числе 125 844,38 руб. – просроченный основной долг, 23 112,89 руб. – просроченные проценты.

Выданный 26.10.2022 мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 140 243,67 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 002руб. отменен 24.11.2022, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8).

Представленный истцом расчет проверен судом, размер задолженности обоснован, подтверждается материалами дела, и признается верным. Ответчиком расчет не оспорен, альтернативный не представлен.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности на дату принятия решения, суду не представлено.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту в заявленном размере.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

27.12.2022 банком ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 18).

В добровольном порядке ответчик досрочно сумму кредита с причитающимися процентами не возвратил, на предложение банка о расторжении кредитного договора не ответил.

Учитывая, что принятые обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк длительное время ответчиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности, данное обстоятельство суд признает существенным нарушением условий договора и, как следствие, исковые требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 179,15 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05.09.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 05.09.2019 за период с 17.03.2022 по 20.01.2023 в размере 148 957, 27 руб., из которой 125 844,38 руб. – просроченный основной долг, 23 112,89 руб. – просроченные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины вразмере10 179,15 руб., а всего 159 136 (сто пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья О.Л. Цветкова