Дело № 2а-2211/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002970-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО находится исполнительное производство № 55430/16/29034-ИП, по которому ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем, должником - ФИО1 23 октября 2023 года ООО «Агентство Финансового Контроля» сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию должника, применены, но денежные средства поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменным возражениям просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как бездействия не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО3, ООО «ЭОС», СФО «Капитал Плюс», НАО «Первое клиентское бюро», ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

На основании ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а согласно положениям ст. 4 Федерального закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются своевременно.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, денежные средства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 20 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 55430/16/29034-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере 68608,37 рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области НАО на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, дело № 2-824/2016.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства № 62153/18/29034-СД.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Архангельской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Архангельской области, УГИБДД при УВД по Архангельской области, ФГБУ «ФПК Росреестра» должник ФИО1 собственником самоходной техники, маломерных судов, автотранспортных средств, недвижимого имущества не является.

Согласно ответам, полученным от кредитных организаций и банков, на имя должника ФИО1 открыты лицевые счета. В связи с чем, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, которые направлены для исполнения в кредитные организации.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России «Котласский» должник зарегистрирован по адресу: ...., , г. Котлас, Котласский район Архангельской области. Судебным приставом-исполнителем 17 марта 2023 года совершен выход по адресу должника, установлено, что должник по указанному адресу не проживает, составлен соответствующий акт.

В ОСП по г. Котласу и Котласскому району 18 мая 2023 года поступило заявление должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных видов доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанное заявление удовлетворено. У должника отобрано объяснение о месте фактического проживания - ...., , г. Котлас, Котласский район Архангельской области.

Судебным приставом-исполнителем 13 сентября 2023 года совершен выход по адресу фактического проживания должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущества, подлежащего аресту и описи, и принадлежащего должнику не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, с целью побуждения должника исполнить требования исполнительного документа 26 сентября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным органом ЗАГС, данные о заключении брака, перемене фамилии, расторжении брака, смерти отсутствуют.

По сообщению ГУ УПФ РФ по Архангельской области ФИО1 является получателем пенсии. 08 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с установлением размера удержаний равным 50%, которое направлено для исполнения в пенсионный орган.

Денежные средства удерживаются из дохода (пенсии) должника и распределяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. По исполнительному производству № 55430/16/29034-ИП в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» перечислены денежные средства в размере 66855,66 рублей. Остаток долга по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 1752,71 рубль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был осуществлен весь комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству производились законно, с учетом интересов всех взыскателей и с учетом удовлетворения заявления должника ФИО1 о сохранении заработной платы и иных видов доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО об оспаривании бездействия должностного лица и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.