Дело № 2-1011/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 18ноября 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретареМаклаковойК.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании компенсации за бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиапредприятие «Северсталь» о взыскании компенсации за бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности в размере1000 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является автором текста песни-гимна авиапредприятия «Северсталь».
Песня была использована на публичных мероприятиях ООО «Авиапредприятие «Северсталь», в том числе на празднике во Дворце культуры металлургов в <дата>года, а также на открытии терминала аэропорта <дата>.Освещение данного мероприятия имело место в официальных новостных источниках в сети Интернет.
Договор в отношении текста песни между истцом и ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не заключался, какое-либо согласие на использование не давалось, таким образом, были нарушены права ФИО1 как автора песни.
Компенсацию за нарушение прав она оценивает в 1 000 000 рублей.
Просит взыскать с ООО «Авиапредприятие«Северсталь» компенсацию за бездоговорное использование результатаинтеллектуальной деятельности в сумме 1 000000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что о нарушении своего права истцу стало известно только в <дата> году, когда из видео в сети Интернет она узнала, что ее песня была исполнена на мероприятии, посвященном открытию терминала аэропорта, далее она выяснила, что песня также была использована на мероприятии в <дата> году. Каких-либо объективных доказательств тому, что истцу было известно о нарушении своего права в <дата> году ответчиком не представлено. Истец своего согласия на использование песни не давала, договор с ней не заключался, вознаграждения она не получала. Считает, что размер компенсации является обоснованным, истец является достаточно известным автором в определенных кругах. Открытие терминала аэропорта не является официальной церемонией, допускающим использование песни без согласия автора. Просила требования удовлетворить.
В судебное заседание после перерыва истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании 15.11.2022 истец пояснила, что ранее она являлась работником ООО «Авиапредприятие «Северсталь». В <дата> году в рамках конкурса «Фабрика идей», проводимом предприятием, она представила текст песни, также напечатала за свой счет буклет и предоставила его. Согласия на использование песни на мероприятиях не давала, никаких договоров с ней предприятие не заключало. В <дата> года из сети Интернет ей стало известно об использовании написанной ею песни в <дата> году на церемонии открытия терминала аэропорта, а также на мероприятии, которое проходило в <дата> году в ДКМ. В <дата> году она находилась в декретном отпуске, в <дата> году она уволилась. О проводимых мероприятиях она не знала, согласия на использование результатов своего творчества не давала.
В судебном заседании представители ответчика – ООО «Авиапредприятие «Северсталь» по доверенности ФИО3, С. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях,не отрицали, что песня, автором которой является истец, звучала на мероприятии, посвященном 85-летию предприятия в <дата> году, в <дата> году на церемонии открытия нового терминала Международного аэропорта город Череповец.Суду пояснили, что в <дата> году истец лично участвовала в проведении мероприятия, очень хотела, чтобы песня звучала от авиапредприятия. Не отрицают, что договор с истцом не заключался, считают, что истец передала песню предприятию в дар. Просят применить срок исковой давности по требованию о взыскании компенсации за использование песни в <дата> году. Полагают, что в <дата> году мероприятие в часть открытия терминала являлось официальной церемонией, на котором присутствовало ограниченное количество человек. Просят признать исполнение песни в <дата> году законным, на которое не требовалось согласие автора в соответствии со ст.1277 ГК РФ. Также считают, что размер компенсации крайне завышен, в случае, если суд посчитает, что иск подлежит удовлетворению, то просят взыскать сумму не более 10000 рублей. Просят учесть, что в песне присутствует фирменное наименование предприятия, то есть данная песня может быть нужна только ООО«Авиапредприятие «Северсталь». Просят учесть, что размер вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права, заключенным с другими авторами при сравнимых обстоятельствах, составляет 1000 рублей, 5000 рублей. Просили отказать в удовлетворении иска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
В силу п. 4 ст. 129 ГК РФ результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225) не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 1228 ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
Согласно п. 2 ст. 1228 ГК РФ, автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу статьи 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на средства индивидуализации является взыскание компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Компенсация является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение, и представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, к которому не могут применяться правила, предусмотренные в отношении иных видов гражданско-правовой ответственности.
Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается публичное исполнение музыкального произведения во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии (ст. 1277 ГК).
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истец ФИО1 является автором текста песни-гимна «Авиапредприятия «Северсталь», что стороной ответчика не оспаривалось.
Слова из песни были напечатаны в выпуске журнала «<данные изъяты>» № ХХХ за <дата> - <дата> (издатель и учредитель - ИП М.), где автором указана истец ФИО1 (добрачная фамилия Х.), также с текстом песни истцом издавался отдельный буклет.
Из пояснений сторон судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что песня, автором которой является истец, была использована на публичных мероприятиях ООО «Авиапредприятие «Северсталь», а именно:в <дата> года на мероприятии, посвященном 95-летию гражданской авиации и 85-летию Череповецкого аэропорта, которое проводилось во Дворце культуры металлургов в г.Череповце; <дата> на открытии терминала Международного аэропорта город Череповец.
Судом установлено, что договор на использование результата интеллектуальной деятельности - песни между истцом и ООО «Авиапредприятие «Северсталь» не заключался, какое-либо письменное согласие истцом на использование не давалось.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что ответчиком в отсутствие согласия истца, а также соответствующего договора была использована на публичных мероприятиях ООО «Авиапредприятие «Северсталь»песня, являющаяся объектом авторского права истца, при этом какое-либо вознаграждение за использование произведения, автором которой является истец, не выплачивалось, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как автора произведения.
С учетом установленных фактов нарушения, их характера, способа и количества, степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить размер компенсации за бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 20000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).
Довод представителя ответчика о пропуске исковой давности в части заявленного истцом требования о взыскании компенсации за использование текста песни на мероприятии в <дата> года отклоняется судом ввиду его несостоятельности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Объективных и неоспоримых доказательств тому, что о нарушении своего права истцу стало известно в <дата> году стороной ответчика не представлено. Из пояснений истца следует, что об использовании результата ее интеллектуальной деятельности на мероприятиях, которые проходили в <дата> году и в <дата> году ей стало известно только в <дата> году. Доказательств обратного суду не представлено.
Такжепо мнению суда открытие нового терминала Международного аэропорта город Череповец не является официальной церемонией во время которой допускается исполнение музыкальных произведений без согласия их авторов и без выплаты авторского вознаграждения.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2009 г. N 5-В09-45, согласно которой корпоративное мероприятие не может являться официальной церемонией. К официальным относятся церемонии от имени государства, а также субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 300 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 500 рублей (требование о взыскании компенсации носит имущественный характер в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля <дата> г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"),
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (ОГРН <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за бездоговорное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» госпошлину в местный бюджет в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения составлен 25 ноября 2022 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина