Решение по делу № 2-158/2023 от 05.10.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.

УИД31RS0003-01-2023-000149-91 Дело № 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 05 октября 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителей - адвоката Рефатовой С.В., Кальницкого А.М.,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенным под ним земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

ФИО1 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, а ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> долей.

Соглашение об определении порядка пользования недвижимым имуществом между собственниками отсутствует.

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований, просит определить порядок пользования вышеуказанными объектами недвижимости, согласно технического паспорта, выделив: в его пользование полностью жилой дом (лит А), гараж (лит Г), навес (лит Г1), туалет (лит Г2), 2/3 части сарая (лит Г3); в пользование ответчика летнюю кухню (лит Г5), пристройку к летней кухне (лит Г4), навес (лит Г7), погреб (лит Г6), 1/3 часть в сарае (лит Г3), навес (лит Г8).

Также, просит определить порядок пользования указанным земельным участком, выделив: в его пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> долей), согласно ситуационной схеме подготовленной ФИО4 (л.д. 44), по точкам с 1-18; в пользование ответчика, выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> долей) по точкам с 1-17 (л.д. 45).

Кроме того, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком обязав ФИО2 перенести установленный им септик на территории указанного домовладения в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, за свой счет, а также убрать принадлежащий ему автомобиль с территории двора и не ставить автомобиль во дворе дома.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск, в котором просит суд определить порядок пользования указанными жилым домом и земельным участком, согласно технического паспорта, выделив: в его пользование в жилом доме (лит А) комнату № 5 (л.д. 13), жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; в пользование истца ФИО1 в жилом доме (лит А), жилую комнату № 3, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату № 4, площадью <данные изъяты> кв.м.; остальные помещения в жилом доме (лит А) и в жилой пристройке к дому (лит А1) выделить в общее пользование.

Также, ФИО2 просит определить следующий порядок пользования расположенными на земельном участке хозяйственными постройками, строениями и сооружениями: выделить ему в пользование пристройку к летней кухне (лит Г 4), летнюю кухню (лит Г5), навес (лит Г7); выделить в пользование ФИО1 гараж (лит Г), навес (лит Г1), туалет (лит Г2), сарай (лит Г3), навес (лит Г8).

Кроме того, ФИО2 просит определить порядок пользования указанным земельным участком, согласно схеме определения пользования земельным участком (л.д. 128-134), выделив: ему в пользование часть земельного участка, условно обозначенную под номером № и определяемую точками – н9, 2, 3, н10, н11, н12, н13, н14, н9; в пользование истцов ФИО1 и ФИО5 часть земельного участка, условно обозначенную под номером № и определяемую точками – 1, н9, н14, н13, н12, н17, н16, н15, 8, 1; в общее пользование выделить часть земельного участка, условно обозначенную под номером № и определяемую точками – н17, н 12, н10, 4, 5, 6, 7, н15, н16, н 17.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представители Рефатова С.В. и ФИО6, исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. ФИО1 пояснил, что проживает в жилом доме вместе с супругой. В летней кухне более 10 лет проживает брат ФИО2 со своей семьей, с которым сложились конфликтные отношения. На протяжении длительного времени, ответчик ФИО2 к жилому дому интереса не проявлял, поэтому считает возможным оставить в пользование ответчику летнюю кухню, а ему в пользование полностью жилой дом. Строениями, расположенными по левой стороне земельного участка, а именно: гаражом, навесом, туалетом и частью сарая, пользуется он, второй половиной земельного участка пользуется ФИО2, поэтому считает возможным выделить в пользование последнего летнюю кухню, пристройку к ней, два навеса, погреб и 1/3 часть в сарае. Возле гаража, постоянно находится автомобиль ФИО2, которым он не пользуется, что препятствует ему в пользовании этим гаражом. Также, возле летней кухни находится септик, построенный ФИО2 Данный септик, расположен с нарушениями градостроительных норм, вокруг него собирается вода, а также исходит запах стоков. При этом, указанные неудобства проявились только в 2023 году.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали требования встречного искового заявления, первоначальный иск признал в части, только в определении порядка пользования имуществом, но не согласны с предлагаемым ФИО1 вариантом. ФИО2 пояснил, что проживает в летней кухне с 2010 года, поскольку из-за конфликтных отношений с братом ФИО1, вселиться в дом не получилось. Считает, что ФИО1 нарушает его права как собственника, поэтому просит выделить в доме комнату под № 5, которая соответствует его доли в этом имуществе. Подтвердил, что действительно гаражом, навесом возле него, туалетом и частью сарая, не пользуется. При этом, согласился с выделением в пользование ФИО1 сарая полностью. На автомобиле, который припаркован во дворе возле гаража, он периодически ездит, но в основном ставит его в этом месте, поскольку площадь двора не позволяет поставить его в другом месте. При этом, он имеет в собственности другое домовладение. Септик, построен им в конце 2009 года или в начале 2010 года. Каких-либо просьб и требований по его расположению или запахов со стороны ФИО1 не поступало.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.08.2013 г. за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями, по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на 5/16 долей жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями, по адресу: <адрес>; за ФИО2 признано право собственности на 5/16 долей жилого дома, с хозяйственными и бытовыми строениями, по адресу: <адрес>.

ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследовал <данные изъяты> долей вышеуказанного жилого дома, после смерти матери ФИО9

Распоряжением главы администрации городского поселения «Поселок Борисовка» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО5 <данные изъяты> долей), ФИО1 (<данные изъяты> долей), ФИО2 (<данные изъяты> долей) в общую долевую собственность бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРН и договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 продал свои доли ФИО1

Таким образом, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании, стороны не пожелали воспользоваться правом на предоставление в пользование принадлежащих им долей, с требованием соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 209 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом - принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

На основании ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте № 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № 4 от 10.06.1980 года и п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 10.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении подобных дел суды учитывают размер долей сособственников в общей собственности на жилье, фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям сособственников), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, то есть возможность выделить каждому сособственнику отдельную жилую комнату в спорном жилом помещении (п. 2 ст. 247 ГК РФ; п. 37 Постановления N 6/8). Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что стороны зарегистрированы по вышеуказанному адресу, другого помещения пригодного для проживания не имеют.

ФИО1 фактически проживает в жилом доме, ФИО2 с 2010 года проживает в летней кухне. Доказательств того, что летняя кухня является жилым помещением не представлено.

Между сторонами сложились конфликтные отношения на почве пользования недвижимым имуществом и проживания в нем, что подтверждается процессуальными решениями органов дознания и судебным актом мирового судьи.

Поэтому доводы ФИО2 о том, что ФИО1 не пускает его в дом, тем самым препятствует ему в его пользовании, убедительны.

При этом, ФИО1 доводы ФИО2 о наличии препятствий в пользовании жилым домом не опроверг, наоборот, его отказ добровольно закрепить порядок пользования жилым домом, свидетельствует об обоснованности иска ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о выделении ФИО2 в пользование комнату в жилом доме, поскольку он, в силу приведенных положений закона, наравне с ФИО1 имеет право пользования жилым домом.

Согласно технического паспорта на жилой дом, по состоянию на 10.07.2012 г., в его состав входят: кухня, площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор, площадью <данные изъяты>.м.; жилая комната под номером 3, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната под номером 4, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилая комната под номером 5, площадью <данные изъяты> кв.м.; кладовая, площадью <данные изъяты>.м.; ванная, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

С учетом площади жилого дома, количества комнат, конфликтных отношений между сторонами, суд считает возможным выделить ФИО2 жилую комнату № 5, площадью <данные изъяты> кв.м., что не значительно превышает жилую площадь, приходящуюся на его долю (расчет <данные изъяты>

Учитывая доли ФИО1, суд определяет выделить ему жилые комнаты под номером 3, площадью <данные изъяты> кв.м., и жилую комнату под номером 4, площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., что не значительно меньше жилой площади, приходящуюся на его долю (расчет <данные изъяты>

Остальные помещения в жилом доме и в пристройках к нему, подлежат выделению в общее пользование.

При таких обстоятельствах, оснований для определения порядка пользования жилым домом по предложенному ФИО1 варианту, не имеется. Поэтому исковые требования ФИО2 в части определения порядка пользования жилым домом подлежат удовлетворению.

Также, согласно вышеуказанного технического паспорта, помимо жилого дома, на территории домовладения, расположены: гараж (лит Г) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г1) – площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (лит Г2) – площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (лит Г3) – площадью <данные изъяты> кв.м., пристройка к летней кухне (лит Г 4) – площадью <данные изъяты>.м., летняя кухня (лит Г5) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г7) – площадью <данные изъяты> кв.м., погреб (лит Г6) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г8) – площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО1 не оспаривается факт того, что ФИО2 пользуется летней кухней, пристройкой к ней, навесом и погребом, расположенным в летней кухне. При этом, ФИО1, как и ФИО2, в своих исковых требованиях просили выделить в пользование данную летнюю кухню (лит Г5) с пристройкой (лит Г4), навесом (литГ7) и погребом (лит Г6) ФИО2

Поскольку между сторонами отсутствует спор о порядке пользования летней кухней с пристройкой, навесом и погребом, суд выделяет их в пользование ФИО2

При этом, ФИО2 не оспаривался факт пользования гаражом, навесом под лит Г1, туалетом и сараем ФИО1 Напротив, в этой части исковые требования ФИО2 поддержал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сложившемся порядке пользования указанными строениями и выделяет в пользование ФИО1 гараж (лит Г) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г1) – площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (лит Г2) – площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (лит Г3) – площадью <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, учитывая, что навес под лит Г8, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен вблизи с летней кухней, которая выделена в пользование ФИО2, а также сложившиеся конфликтные отношения между сторонами, суд выделяет данный навес в пользование ФИО2

Таким образом, исковые требования ФИО2 и ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и строениями, подлежат в удовлетворении в части.

Разрешая требования об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из фактического расположения жилого дома и выделенных сторонам строений, площади земельного участка – <данные изъяты> кв.м., сложившихся между ними конфликтных отношений, и приходит к выводу об определении порядка пользования этим земельным участком по варианту предложенному ФИО2, согласно схеме определения пользования земельным участком, подготовленным ФИО8

Как следует из указанной схемы и технического паспорта, вход во двор осуществляется через калитку и ворота, расположенные со стороны гаража. Часть земельного участка, под условным номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположена под жилым домом, который выделен в пользование сторонам, и через данную часть земельного участка имеется доступ к другим строениям, находящиеся в пользовании сторон.

Площадь частей земельных участков, выделяемых в пользование сторонам, под условными номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., соответствует размерам их долей.

Предложенный ФИО1 вариант определения порядка пользования земельным участком не будет отвечать интересам ФИО2, поскольку ему будет ограничен доступ в жилой дом.

Других вариантов определения порядка пользования земельным участком, сторонами не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 об определении прядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что судом в пользование ФИО1 выделен гараж, а также принимая во внимание, что автомобиль, которым пользуется ФИО2, постоянно припаркован вблизи ворот гаража, в целях устранения препятствий ФИО1 в пользовании данным гаражом, суд удовлетворяет его требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании гаражом, не ставить ФИО2 автомобиль во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 об устранении препятствия в пользовании земельным участком, обязав ФИО2 перенести установленный септик, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на территории домовладения, расположен септик для летней кухни, который согласно пояснениям ФИО2 возведен им в конце 2009 года или в начале 2010 года.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства», указанный септик, не соответствует нормам и правилам СНиП, Градостроительному кодексу, нарушает права собственников домовладения и его строительство, в условиях сложившейся застройки, без нарушений действующих норм и правил возможно по предложенному экспертом варианту, в другом месте.

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку оно выполнено с проведением осмотра территории домовладения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, эксперт имеет необходимое образование и квалификацию.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение строительных норм и правил при размещении спорной выгребной ямы не является безусловным основанием для удовлетворения требований об ее переносе при отсутствии достоверных доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, которые бывают в гостях у ФИО2, пояснили суду, что споров по расположению выгребной ямы для летней кухни между ФИО1 и ФИО2 не было. Какого-либо дискомфорта от септика, не было.

При этом, исходя их пояснений ФИО1, до предъявления иска, какого-либо дискомфорта данная выгребная яма для летней кухни, не представляла.

Поэтому, принимая такое решение, суд исходит из общеправового принципа справедливости, требующего, в рассматриваемом случае, учитывать как давность возведения (оборудования) выгребной ямы, длительность ее использования ФИО2, осведомленность ФИО1 о существовании выгребной ямы, а также соблюдения принципов и условий, связанных с использованием земли, сформулированных в пп. 2, 3, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая давность возведения (оборудования) сливной ямы, с учетом небольшой площади земельного участка, его плотность застройки, при отсутствии доказательств реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Каждая сторона при обращении в суд понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Учитывая, что частично удовлетворяются как первоначальный, так и встречный иски, суд находит возможным произвести взаимозачет судебных расходов в виде государственной пошлины и не взыскивать ее с каждой стороны в пользу другой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) и ФИО2 (паспорт №) удовлетворить в части.

Определить следующий порядок пользования жилым домом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

- в пользование ФИО1, согласно технического паспорта, выделить жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилую комнату №, площадью <данные изъяты> кв.м., что в общем составит <данные изъяты> кв.м.;

- в пользование ФИО2, согласно технического паспорта, выделить жилую комнату №, площадью <данные изъяты>м.

В остальной части помещения в жилом доме и в пристройках к нему, под лит А 1 и а, выделить в общее пользование.

Определить следующий порядок пользования хозяйственными постройками, строениями и сооружениями, расположенными на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>:

- в пользование ФИО1, согласно технического паспорта, выделить гараж (лит Г) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г1) – площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (лит Г2) – площадью <данные изъяты> кв.м., сарай (лит Г3) – площадью <данные изъяты> кв.м.

- в пользование ФИО2, согласно технического паспорта, выделить пристройку к летней кухне (лит Г 4) – площадью <данные изъяты> кв.м., летнюю кухню (лит Г5) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г7) – площадью <данные изъяты> кв.м., погреб (лит Г6) – площадью <данные изъяты> кв.м., навес (лит Г8) – площадью <данные изъяты> кв.м.

Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой определения пользования участком, подготовленного ИП ФИО8:

- в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., условно обозначенную под номером № и определяемую точками – 1, н9, н14, н13, н12, н17, н16, н15, 8, 1;

- в пользование ФИО2 выделить часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., условно обозначенную под номером № и определяемую точками – н9, 2, 3, н10, н11, н12, н13, н14, н9;

- оставить в общем пользовании сторон часть земельного участка по н17, н 12, н10, 4, 5, 6, 7, н15, н16, н 17, площадью 237 кв. м, обозначенную на плане условным номером: №

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании гаражом, не ставить ФИО2 автомобиль во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2023 г.

Судья В.Ю. Стародубов