УИД: 77RS0004-02-2024-013103-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7123/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истцом были перечислены денежные средства в размере сумма Истец указывает, что денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие на то оснований. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 17.07.2023 г. по 14.07.2025 г. и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Как разъяснено в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 17.07.2023 г. по 03.08.2023 г. истцом осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма в том числе: 17.07.2023 г. - сумма, 20.07.2023 г. - сумма, 21.07.2023 г. - сумма, 21.07.2023 г. – сумма, 21.07.2023 г. - сумма, 21.07.2023 г. - сумма, 22.07.2023 г. – сумма, 22.07.2023 г. – сумма, 26.07.2023 г. – сумма, 31.07.2023 г. – сумма, 31.07.2023 г. - сумма, 08.08.2023 г. – сумма, 08.08.2023 г. - сумма, 13.08.2023 г. – сумма, 13.08.2023 г. – сумма, 15.08.2023 г. - сумма, 16.08.2023 г. – сумма, 01.09.2023 г. – сумма, 01.09.2023 г. – сумма, 03.09.2023 г. - сумма, 08.09.2023 г. - сумма, 09.09.2023 г. - сумма, 09.09.2023 г. – сумма, 15.09.2023 г. – сумма, 20.09.2023 г. – сумма, 26.09.2023 г. – сумма, 05.10.2023 г. - сумма, 06.11.2023 г. – сумма, 22.12.2023 г. – сумма, 02.01.2024 г. – сумма, 05.02.2024 г. – сумма, 21.03.2024 г. - сумма, 02.04.2024 г. – сумма, 02.04.2024 г. – сумма, 21.05.2024 г. - сумма, 08.02.2024 г. – сумма, 03.08.2023 г. – сумма
Данное обстоятельство подтверждается чеками и справками по операциям.
Истцом осуществлены указанные переводы на счет, принадлежащий ответчику.
Из пояснений представителя истца следует, что денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие на то оснований, договоры между сторонами не заключались. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылался на то, что переводы денежных средств осуществлялись в рамках оказания ответчиком истцу консультационных услуг в сфере продвижения товаров и услуг на разных платформах, маркетплейсах.
Согласно пояснениям ответчика, между сторонами сложились договорные отношения, основанные на акцепте публичной оферты, размещенной на официальном ресурсе ответчика.
Также ответчик поясняет, что ФИО2 на протяжении длительного времени оказывал истцу консультационные услуги, истец пользовался указанными услугами, производя их оплату, претензий со стороны истца не поступало, а после завершения отношений предъявил требование о возврате денежных средств.
Между тем, ответчик, исходя из уважения к возрасту истцу, добровольно осуществил возврат денежных средств в сумме сумма, однако просит учесть, что данный факт не является признанием исковых требований.
В обоснование возражений ответчиком представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 05.07.2025 г., содержащий переписку между истцом и ответчиком.
Суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства перечисления денежных средств, с учетом их неоднократности (37 раз), исключают возможность ошибки при их переводе. Следовательно, оснований полагать, что денежные средства в заявленном истцом размере были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, и, как следствие, являются неосновательным обогащением ответчика, у суда не имеется.
При этом суд обращает внимание, что перевод денежных средств истцом в пользу ответчика нельзя квалифицировать в качестве неосновательного обогащения, поскольку истец добровольно и неоднократно перечислял ответчику спорные денежные суммы, в связи с чем не мог не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения. Поскольку передача денежных средств произведена истцом добровольно, намеренно и неоднократно, при том, что при отправке денежного перевода видно, что получателем перевода является именно ответчик, указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают ошибку при неоднократном перечислении денежных средств и не дают оснований рассчитывать на их возврат, поскольку при переводе денежных средств такого назначения платежа, из которого следовало, что денежные средства переданы другой стороне с условием их обратного истребования при наступлении тех или иных событий, указано не было.
Поскольку истец добровольно неоднократно перечислял ответчику денежные средства, ему было известно, в каких целях и кому он перечисляет денежные средства, при этом оформленного в письменной форме обязательства ответчика о возврате денежных сумм не имелось, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств производилось при осведомленности об отсутствии обязательства по перечислению денежных средств, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает взыскание с ответчика полученных от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика не возникло неосновательного обогащения вследствие перечисления денежных средств истцом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 г.
Судья Ю.А. Никулина