УИД 01RS0№-91

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 354 850,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязательства по возврату предоставленных ответчикам кредитных денежных средств обеспечивался залогом прав требования по договору долевого участия в строительстве, ипотекой в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (АО «МинБанк») прекратил деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому, соответственно, перешли все права и обязанности АО «МинБанк».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 810 819,09 рублей: 704 509,09 – просроченная задолженность по основному долгу, 2 184,26 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 307, 533 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 75 421,66 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 396,55 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако образовавшаяся задолженность по спорному кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», с учетом уточнений, просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> 105- 0414 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 819,09 рублей, обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, установлено в заключении эксперта, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в свою пользу проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 216,00 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 2 196,13 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 1 354 850,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.2 кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах, указанных в графике.

В соответствии с п. 1.1.1 кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитом созаемщики уплачивают процентную ставку из расчета годовой процентной ставки в размере: 12% годовых - в случае личного страхования; 11% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена регистрация права собственности и ипотеки до окончания срока исполнения денежного обязательства; 13,5 % годовых - при отсутствии личного страхования созаемщиков от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности; 12,5 % годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена государственная регистрация права собственности до окончания срока исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № №-№ № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом прав требования по договору долевого участия в строительстве квартиры в силу закона, в соответствии со ст.ст. 5,11, 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости»), ипотекой в силу закона квартиры, в соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (АО «МинБанк») прекратил деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому, соответственно, перешли все права и обязанности АО «МинБанк».

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 810 819,09 рублей: 704 509,09 – просроченная задолженность по основному долгу, 2 184,26 рублей – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 307, 533 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 75 421,66 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 396,55 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3 кредитного договора № № № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока возврата кредита предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Доказательства иного размера задолженности по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчиков требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако образовавшаяся задолженность по спорному кредитному договору ответчиками не погашена.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, по ходатайству ответчика, заявившего об увеличении рыночной стоимости предмета залога, в связи с произведенными неотделимыми улучшениями, назначена судебная оценочная экспертиза, в целях определения рыночной стоимости предмета залога - <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения настоящего дела, составляет 5 012 721,00 рублей.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными исковые требования в части взыскания задолженности по спорному кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, и, в соответствии ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости", считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 010 176,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 216,00 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 2 196,13 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-001), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-001) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 819,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-001), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-001) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на <адрес>, общей площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 010 176,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 010-001), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан УВД <адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-001) в равных частях в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (№) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 216,00 рублей, расходы по оценке предмета залога в размере 2 196,13 рублей, а также по оплате судебной экспертизы в размере 12 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись И.Х. Сташ