№ 2а-931/2022г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2022 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.,
при секретаре судебного заседания Умурзаковой Ф.М.,
рассмотрев административное дело по административному иску ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что определением Стерлибашевского межрайонного суда РБ установлено, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО Сбербанк по требованию к должнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №), был восстановлен срок для предъявления исполнительного докукмента. ООО «ТРАСТ» было направлено на исполнение исполнительный документ №293. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Просит:
признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3,
обязать судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО3,провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить постановление ООО «ТРАСТ», установить разумный срок судебному приставу-исполнителю Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 для устранения нарушений.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, надлежащим образом о дате рассмотрения административного иска извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 150 КАС РФ.
На судебном заседании судебный пристав-исполнитель Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 требования административного истца не признала. Пояснила, что на исполнение исполнительный лист в отношении ФИО3 поступил, однако было вынесено постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления, определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа среди приложения заявления ООО «ТРАСТ» не имелось, в связи с чем был составлен акт.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По данному делу совокупности данных обстоятельств не установлено.
На основании ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение от ООО «ТРАСТ» поступил исполнительный документ по гражданскому делу № года в отношении ФИО3
Миякинским РО СП УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, о том, что при вскрытии поступившего конверта из ООО «ТРАСТ» внешний вид конверта не поврежден, содержимым является: заявление о возбуждении исполнительного производства ООО «ТРАСТ» в отношении ФИО3, копия доверенности, исполнительный лист.
Копии определения суда о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в конверте не оказалось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что истек и не восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с тем, что на исполнение исполнительный документ по гражданскому делу № года в отношении ФИО3 в Миякинский РОСП ФССП России по РБ поступил с истечением срока для предъявления, Миякинским РОСП ФССП России вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 соблюдены все требования действующего законодательства, при этом права административного истца, взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, в связи с чем для удовлетворения административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 оснований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по РБ, Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Л.Ф. Галлямова
Копия верна
Судья Л.Ф. Галлямова