Решение по делу № 2-356/2025 от 10.06.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданское дело № 2-356/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-000360-86

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 27 мая 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жигаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец АО «Т-Страхование» обратилось с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке суброгации в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) в размере 112 253 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Largus, государственный регистрационный номер №, застрахованного в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования имущества № (страхователь ФИО2) и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ Largus были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования, страховое возмещение, по условиям КАСКО по риску «ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно условиям полиса и Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, установлена безусловная франшиза в размере – 10 000 руб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства ВАЗ Largus составила – 112 253 руб. 60 коп., (122 253 руб. 60 коп. (стоимость восстановительного ремонта) – 10 000 руб. (безусловная франшиза)). В связи с тем, что на момент ДТП автогражданская ответственность причинителя вреда – водителя автомобиля ВАЗ ФИО1 застрахована не была, истец просит взыскать с него указанную стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства ВАЗ Largus.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» (л.д. 73).

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, истец АО «Т-Страхование», третье лицо АО «АльфаСтрахование» – своих представителей не направили. О времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом и своевременно: АО «Т-Страхование» и АО «АльфаСтрахование» направлением извещений по адресам электронной почты; остальные – направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 78-80, 82, 101-105), а также дополнительно телефонограммами и публично размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 106). Представитель истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 82). Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании представленных сторонами доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <...>, с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 66, 96 оборот), под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (л.д. 65). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, объяснениями ФИО2 и ФИО1, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 96-100).

В своих объяснениях, данных при оформлении ДТП органами ГИБДД, ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 он двигался на автомобиле ВАЗ 2114, принадлежавшем ФИО3, по ул. Ткачей в сторону <адрес>, со скоростью 30 км/ч в правом ряду. Он начал перестраиваться на левую полосу, где произошло столкновение. В результате его транспортное средство получило механические повреждения (левое переднее крыло, левая передняя дверь). Также ФИО1 указал, что в ДТП виноват он, так как при перестроении не убедился в безопасности маневра (л.д. 97 оборот-98).

Водитель ФИО2 в своих объяснениях указала, что она двигалась по ул.Ткачей со стороны ул. Фурманова в крайнем левом ряду, в направлении ул. Восточная. Автомобиль ВАЗ 2114 двигался во втором ряду и резко начал поворачивать налево. Она применила резкое торможение и начала уходить влево от удара. Машину протащило по ходу движения и выкинуло на полосу встречного движения, где мушина закончила движение со смещением обратно в свой ряд (л.д. 99).

Данные объяснения участников ДТП согласуются с подписанной ими схемой места ДТП (л.д. 100).

Определением от 20.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены данным законом. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 1, пункт 4 статьи 22, пункт 4 статьи 24).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила дорожного движения).

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в нарушении Правила дорожного движения и, как следствие, в указанном ДТП является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания доказано, что водитель транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил пункты 1.3 и 8.4 Правил дорожного движения России, что явилось причиной ДТП.

Только действия водителя ФИО1 находятся в причинной связи с ДТП. Нарушений Правил дорожного движения в действия водителя ФИО2 судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 его вина в ДТП не оспорена, каких-либо доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В момент ДТП ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса ХХХ № (л.д. 63, 96 оборот).

Ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 97 оборот). Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

Из сведений о ДТП усматривается, что в результате ДТП автомобилю ВАЗ Largus, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения капота, правого крыла, бампера, правой передней фары, ПТФ, подкрылка правого переднего колеса (л.д.106 оборот).

Автомобиль ВАЗ Largus, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22).

Страховщиком ДТП и обстоятельства получения автомобилем ВАЗ Largus механических повреждений было признано страховым случаем, предусмотренным договором добровольного страхования.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» перечислило на СТОА ООО «Ок-Транс-Сервис Автоцентр «Глазурит» (на основании заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет выплаты страхового возмещения по договору № руб. 60 коп. (л.д. 33-42).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Указанное положение закона связано с тем, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является случаем перемены лиц в обязательстве (перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона).

Таким образом, право АО «Т-Страхование» на возмещение убытков реализуется по тем же правилам, которые подлежали бы применению при рассмотрении требований самого потерпевшего ФИО2

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО1, не застраховавшего свою ответственность, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 112 253 рубля 60 копеек, которая ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорена.

Разрешая требование АО «Т-Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Само по себе причинение имущественного вреда, не порождает возникновение у причинителя вреда денежного обязательства перед потерпевшим. Такое денежное обязательство по уплате определенных сумм возникает на стороне причинителя вреда только в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае могут начисляться с момента вступления в законную силу данного решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации в соответствии с приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 112 253 рубля 60 копеек (с учетом ее уменьшения при частичном погашении задолженности) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактической уплаты суммы ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 368 рублей, требования истца судом удовлетворены в полном объеме, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 112 253 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период с даты вступления данного решения в законную силу по дату фактического исполненные решения, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 368 рублей.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.