УИД 23RS0024-01-2023-000207-71
К делу №2а-769/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Крымск «21» марта 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,
при секретаре Соловьевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в Крымский РОСП 15.06.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-248/22/246, выданный 24.01.2022г. мировым судьей судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.07.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО2» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ю.В. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 Ю.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с этим просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2022г. по 23.01.2023г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2022г. по 23.01.2023г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2022г. по 23.01.2023г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2022г. по 23.01.2023г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2022г. по 23.01.2023г., и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав ООО МФК «ОТП Финанс».
Определением Крымского районного суда от 22.02.2023г. ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 заменена надлежащим административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 23044,76 рублей, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление было направлено в адрес взыскателя.
По возбужденному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в инспекцию Федеральной налоговой службы, органы ГИБДД, ГУВМ МВД России, Управление Пенсионного фонда РФ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
05.08.2022г., 28.09.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству из базы данных.
23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем было принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.3 ч.1 ст.46 закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания.
Судом установлено, что судебным приставом-приставом 23.09.2022г. был сделан запрос в учреждение ПФР о заработной плате или о доходе, на которые начислены страховые взносы, однако ответ на данный запрос в Крымское РОСП по состоянию на 23.12.2022г. не поступал, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении с 18.07.2022г. по 23.12.2022г.
По делу установлено, что судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства не осуществлен выход на адрес должника ФИО1 (<адрес>) с целью установления принадлежащего ему имущества, а также иных обстоятельств, направленных на исполнение судебного акта.
Судом также установлено, что в отношении данного должника в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находятся и другие исполнительные производства, что подтверждается указанием на наличие 4 очереди в сводке по исполнительному производству, однако судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что до окончания исполнительного производства выход по месту жительства данного должника осуществлялся по другому из находящихся на исполнении исполнительных производств.
При установленных судом обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нашло свое подтверждение, в связи с чем суд считает, что принятое судебным приставом решение об окончании исполнительного производства было принято преждевременно.
При установленных судом обстоятельствах административные исковые требования АО «ОТП Банк» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Крымскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в окончании исполнительного производства до получения ответов по всем из направленных запросов, в неосуществлении выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника с целью установления принадлежащего ему имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме: 27.03.2023г.
Судья: В.А. Кияшко