Решение по делу № 2-11812/2024 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Дело № 2-1353/2025

УИД 50RS0035-01-2024-016026-66

Решение в окончательной форме 10.03.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.

При секретаре судебного заседания Шевченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 832,29 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, вследствие неисполнения своих обязательств надлежащим образом, в размере 35 832,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность по договору №ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523. На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 35 832,29 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что наследниками имущества ФИО1 являются ее сын ФИО2, и ФИО3 зарегистрированные на территории г.о. <адрес> (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Истец: ООО "ПКО "Феникс" представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Ответчик: ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик: ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность, вследствие неисполнения своих обязательств надлежащим образом, в размере 35 832,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность по договору №ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523.

На момент уступки права требования задолженность по договору составляла 35 832,29, из которых:

13 040 рублей – основной долг;

1 760,06 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

13 910,07 рублей – проценты на просроченный основной долг;

7 122,16 рублей – штрафы.

По имеющейся информации ООО ПКО «Феникс» после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №.

Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя ФИО2 и внук наследодателя ФИО3 (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Ч. 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 34 вышеуказанного Постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, учитывая, что наследником умершей является ее дочь ФИО6, то отвечать по обязательства наследодателя должна она.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.10-13), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Геннадиевича (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 832,29 рублей; государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина