Дело № 2а-3471/2022

УИД 58RS0027-01-2022-008051-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Т.А.,

с участием прокурора Потапова Д.В.,

при секретаре Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений для поднадзорного лица,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Пензе обратилось в суд с данным административным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2013 был признан виновным по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признал опасный рецидив преступлений. 15.07.2016 по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы ФИО1 от 04.07.2016 освобожден условно-досрочно, на 7 месяцев 26 дней. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2013, со следующими административными ограничениями: - обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), в которых разрешено употребление алкогольной продукции; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением времени нахождения на работе. После установления административного надзора, в 2022 году ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 28.03.2022 ФИО1 допустил правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб. за правонарушение от 28.02.2022. 28.03.2022 ФИО1 допустил правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб. за правонарушение от 01.03.2022. 21.04.2022 ФИО1 допустил правонарушение по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с наказанием в виде административного штрафа в размере 500 руб. 26.07.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 26.07.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком 3 суток.

На основании изложенного административный истец просил суд установить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Пензе, будучи извещенным, не явился, в письменном заявлении действующий по доверенности ФИО2 административные исковые требования и изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства поддержал, просил административный иск удовлетворить.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора (ч. 4 ст. 272 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание также не явился, в письменном заявлении выразил согласие с предъявленными к нему требованиями, в связи с чем ввиду достаточных доказательств, с учетом мнения прокурора и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абз. 3 п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В ст. 2 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено, что для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ст. 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; данным приговором суда в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей.

Из материалов дела видно, подтверждается справкой серии ЗМ № от 15.07.2016, что 15.07.2016 ФИО1 был освобожден из места лишения свободы по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 04.07.2016 в соответствии со ст. 79 УПК РФ и, согласно утвержденному 20.03.2017 начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО5 заключению инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 3 МВД России по г. Пензе ФИО6 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, 20.03.2017 года был поставлен на профилактический учет в указанный орган внутренних дел с установлением административного надзора и заведением дела административного надзора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.03.2017 ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию – 5 и 20 числа каждого месяца в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, с чем административный ответчик ознакомлен в тот же день под роспись.

Помимо этого, 20.03.2017 ФИО1 под роспись было объявлено предупреждение о возможности продления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в связи с совершением в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, в течение последнего года ФИО1 пять раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления: 26.07.2022 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 21.04.2022 по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, 28.03.2022 дважды по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанных административных правонарушений подтвержден постановлениями по делам об административных правонарушениях и не оспаривался административным ответчиком.

Согласно характеристике УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО7, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и граждан не поступало; по данным ИЦ УМВД России по Пензенской области ФИО1 привлекался к уголовной и административной ответственности.

Срок установленного в отношении ФИО1 решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2017 года административного надзора в период рассмотрения данного дела в суде не истек, судимость ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 17.12.2013 не снята и не погашена.

С учетом того, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, после установления в отношении него административного надзора в течение последнего года совершил пять административных правонарушений, посягающих на порядок управления, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него административные ограничения оказались недостаточными, в целях дополнительного контроля за поведением лица, состоящего под административным надзором, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений для поднадзорного лица удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на срок административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09.03.2017, следующие дополнительные административные ограничения:

- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц;

- запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Т.А. Стрельцова