<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 июля 2025 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО15, о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, 3-е лицо: <данные изъяты>, о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок.
В обосновании заявленных требований истец указал, что в рамках дела о банкротстве ФИО17 рассматривает обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих Банк лиц, ответчиком по которым среди прочих является ФИО6
В рамках обособленного спора ФИО19 как конкурсным управляющим, 17.05.2018г. заявлены требования о взыскании с ФИО6 денежных средств в размере 22697876000 рублей солидарно с другими ответчиками.
Из выписок из ЕГРН установлено, что ФИО6 после даты подачи конкурсным управляющим заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности <данные изъяты>
- пять объектов отчуждены по договорам купли- продажи в пользу ФИО7,
- девять объектов недвижимости по договорам купли- продажи в пользу ФИО12, которая в дальнейшем произвела отчуждение пяти из них ФИО9, конечными собственниками одного объекта недвижимости являются ФИО10 и ФИО11,
- пять объектов недвижимости по договора купли- продажи ФИО8
Отчужденные ФИО6 объекты:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец полагает, что сделки совершены в целях сокрытия активов об возможного обращения взыскания на имущество. Указанные сделки не соответствуют требованиям закона.
Просит по указанным основаниям признать недействительной цепочку сделок по отчуждению ФИО2 указанных объектов недвижимости, применить последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в собственности ФИО2
В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал.
Представитель ФИО2- ФИО3 против требований возражала, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности <данные изъяты>
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> признан несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> от 28.06.2018г. принято к рассмотрению заявление конкурсного управляющего о привлечении бывших членов органов управления <данные изъяты> в том числе, ФИО6, к субсидиарной ответственности <данные изъяты>
Определением <данные изъяты> от 05.06.2025г. с ФИО6 в пользу <данные изъяты> взысканы убытки в размере 171364835, 71 рублей, в удовлетворении требований о привлечении ФИО6 к субсидиарной ответственности отказано <данные изъяты>
Также из материалов дела усматривается, что ФИО6 принадлежало следующее имущество:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 61- м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
<данные изъяты>;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из поступивших документов следует, что указанные объекты были отчуждены ФИО6:
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 61- м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>
- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
- здание с кадастровым номером <данные изъяты>
Из предоставленных документов следует, что отчуждение объектом недвижимости произведено <данные изъяты>
В указанной части следует согласиться с представителем истца, что сделки совершались в период судебного разбирательства по делу <данные изъяты>
Из определения суда от 05.06.2025г. следует, что ФИО6 являлся <данные изъяты>
09.10.2014г. Банк заключил с ФИО20 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО21 кредит в размере 2000000 (два миллиона) долларов США, 09.10.2014г. денежные средств перечислены на расчетный счет <данные изъяты>
- земельный участок общей площадью 4626 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>
Дело о банкротстве ФИО22 началось в 2016 году (<данные изъяты> завершилось 15.08.2022г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что единственным выгодоприобретателем от сделки по выдаче кредита ФИО23 являлся ФИО6, в связи с чем на него наложена обязанность компенсировать убытки в размере 171364835, 71 рублей (определение не вступило в силу).
Таким образом, действия, с которыми связаны убытки Банка, совершены в октябре 2014 года, и после указанной даты совершены оспариваемые сделки.
В соответствии с ст. 166 ГК РФ
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с ст. 167 ГК РФ
1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ст. 168 ГК РФ
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ст.170 ГК РФ
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Хронология совершения сделок и также ограниченное число лиц, в пользу которого производилось отчуждение большего количества объектов недвижимости, со всей очевидность свидетельствует о том, что целью сделок являлось уменьшения активов ФИО6
Вместе с тем, помимо перечисленных объектов недвижимости, ФИО6 передал по договору купли- продажи <данные изъяты>
Процедура банкротства в отношении ФИО24 началась в 2016 году, и определением от 04.09.2017г. Банк в лице конкурсного управляющего вошел в реестр требований кредиторов, следовательно, располагал информацией и сделке, совершенной в 2014 году, и, соответственно, имел возможность при должной осмотрительности получить информацию об оспариваемых сделках с момент регистрации перехода права от ФИО6 в ЕГРН.
Как указано выше оспариваемые сделки совершены 17.07.2018г., 20.08.2018г., 03.11.2021г.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.06.2024г.
В соответствии с ст. 181 ГК РФ
1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец оспаривает сделки в соответствии с ст. 168 ГК РФ, срок исковой давности по таким требованиям составляет 1 год.
Следовательно, срок исковой давности по требования истек.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности истец не делал, уважительных причин его пропуска не указывал <данные изъяты>
В соответствии с ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО25 к ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании договоров недействительными, применения последствий недействительности сделок, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025г