Дело № 2-758/2025

УИД 11RS0006-01-2025-001180-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 09 сентября 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Транспортно-Строительная К. «С.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Транспортно-Строительная К. «С.», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 2 047 188,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 471,88 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Транспортно-Строительная К. «С.» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 меся под 15,68% годовых. Также, был заключен договор поручительства с ФИО1. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчики систематически нарушают обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем у банка возникло право на взыскание всей суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ООО «Транспортно-Строительная К. «С.» обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 36 меся под 15,68% годовых.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Заемщик, принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. образовалась задолженность в размере 2 047 188,34 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 882 444,07 руб., просроченные проценты – 147 965,34 руб., неустойка – 16 778,93? руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору ПАО Сбербанк дд.мм.гггг. заключил договор поручительства с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме (пункты 1,2 Договора).

дд.мм.гггг. в адрес ответчиков Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг..

Однако ответчики не выполнили требование и не возвратили в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиками не представлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время на предложение истца о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям всего в сумме 35 471,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Транспортно-Строительная К. «С.», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Транспортно-Строительная К. «С.», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 2 047 188,34 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 1 882 444,07 руб., просроченные проценты – 147 965,34 руб., неустойка – 16 778,93? руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 35 471,88 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 года.

Председательствующий Е.А. Старцева