№ 2-74/2023

03RS0038-01-2022-001451-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Вяткиной С.А.,

при секретаре Тимофеевой А.А., с участием помощника прокурора

Давлекановского района РБ ФИО1

представителя ответчика Отдела МВД России

по Давлекановскому району ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РБ, Отделу МВД России по Давлекановскому району о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к следственному отделу Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ о компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по обвинению в преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, и за ним признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его задержанием и незаконным обвинением причинен вред его здоровью, что подтверждается копией медицинской справки о том, что он был поставлен на «<данные изъяты>» учет в ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом гипертоназия с повышенным поражением сердца. Просил взыскать со следствененого отдела Отдела МВД России по Давлекановскому району компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В связи с характером спорного правоотношения с согласия истца ненадлежащий ответчик следственный отдел Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ заменен на Министерство финансов Российской Федерации, а также в качестве соответчиков привлечены МВД РБ, отдел Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ.

В возражениях на исковое заявление ответчик Министерство финансов Российской Федерации просило в удовлетворении искового заявления отказать ввиду недоказанности заявленных требований, поскольку ФИО3 был реабитлитирован лишь частично по предъявленному ему обвинению.

В возражениях на исковое заявление ответчик Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ просил в удовлетворении искового заявления отказать, указывая на отсутствие доказательств причинения вреда здоровью ФИО3, поскольку заключение под стражу ФИО3 было законным и обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду показал, что по подозрению в совершении преступления (эпизод, по которому в последствие его оправдал суд) он был задержан и незаконно содержался под стражей, в связи с чем ухудшилось состояние его здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ исковые требования не признал, суду показал, что задержан был ФИО3 по подозрению в совершении преступления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по данному же эпизоду в отношениип последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последствие ФИО3 предъявили обвинение по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по которому последний был оправдан судом. Полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку задержание и содержание ФИО3 под стражей было по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по которому в последствии последний осчужден.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик МВД РБ в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Отдела МВД России по Давлекановскому району, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с частью 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела №, уголовное дело возбуждено следственным отделом Отдела МВД России по Давлекановскому району по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении - Н.Н. преступления, предусмотренного п<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан по подозрения в совершении указанного преступления и постановлением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, которая в последующим последовательно продлевалась судом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении - Н.Н. преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Приговором Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотроенного <данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ). Тем же приговором ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, за последним признано право на реабилитацию.

При указанных обьстоятельствах, принимая во внимание, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по данному эпизоду оправдан, факт незаконного уголовного преследования истца по данному эпизоду суд считает установленным.

Принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что мера пресечения в виде заключения под стражей была избрана в отношении ФИО3 по уголовному делу, возбужденному по факту совершения в отношении - Н.Н. преступления ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого в последующем ФИО3 был осужден, обвинение ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в последующем был оправдан судом, было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, по данному уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению и с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности уголовного преследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, степени причиненных нравственных страданий, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности, требований разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 10 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков)

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел РБ, Отделу МВД России по Давлекановскому району о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: С.А.Вяткина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-74/2023 Давлекановского районного суда РБ.