Дело № 2а-1184/2023

УИД 52RS0047-01-2023-001669-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 15 ноября 2023 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей.

Заявленные требования мотивированы следующим.

31.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Семеновского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 16.04.2021 г., выданного Судебным участком № 1 Семеновского района Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 147712,71 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 10.10.2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 137124,64 руб.

Считают, что судебный пристав-исполнитель Семеновское РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 137124,64 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Заявитель указывает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновское POСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Семеновское РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнен требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ст.150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и 360 КАС РФ Согласно ст. 360 предоставляют гражданам, организациям, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в соответствии с предписаниями, содержащимися в ст. 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 на исполнении в Семеновском РОСП находятся 7 исполнительных производств на общую сумму задолженности 800 233,73 руб. что подтверждается информационным сообщением Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области от 14.11.2023 г.

Согласно судебному приказу № от 16.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Семеновского судебного района Нижегородской области с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору займа №, всего в сумме 145655,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2057,00 руб.

31.05.2021 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 147712,71 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объедении ИП в сводное по должнику.

31.05.2021 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника (перечень органов для направления запросов указан в реестре запросов в приложении).

Согласно полученных ответов установлено, что за должником имущество, на которое возможно обратить взыскание, не зарегистрировано, за исключением расчетных счетов, открытых на имя должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в том числе 02.02.2022 года, 05.05.2023 года.

08.02.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> здания, расположенного на этом участке. Данное недвижимое имущество является единственным пригодным для проживания должника объектом и согласно ст.446 ГПК РФ не подлежит реализации в счет погашения задолженности.

В связи с тем, что ФИО1 является лицом, достигшим пенсионного возраста, 15.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Для исполнения постановление направлено в ПФР.

11.02.2022 посредством ЕПГУ должник обратилась в Семеновское отделение с ходатайством о сохранении прожиточного минимума при производстве удержания из доходов (пенсии). Данное ходатайство должника было удовлетворено. В адрес ПФР направлено постановление о сохранении прожиточного минимума при произведении удержания из доходов должника. В связи с чем, сумма удержанных денежных средств, поступающих из ПФР, стала составлять в среднем 1000 рублей.

12.05.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках. Для исполнения постановления направлены в ПАО Сбербанк, АО Россельхозбанк, ХКФ Банк, АО Тинькофф Банк, АО ОТП Банк, АО Банк Русский Стандарт.

09.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По состоянию на 14.11.2023 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 137124,64 руб.

Таким образом, из указанных выше обстоятельств, следует, что судебным приставом -исполнителем Семеновского МРО УФССП по НО был совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества. Возможность полного взыскания задолженности не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Ссылки на несвоевременное направление взыскателю копий процессуальных документов по исполнительному производству суд находит несостоятельными, поскольку стороны исполнительного производства не лишены возможности отслеживать ход исполнительного производства на официальном сайте ФССП РФ.

Судом учитывается, что согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Закона № 229-ФЗ императивно не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Административный истец ссылается в исковом заявлении на дату постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что был проинформирован о ходе исполнительного производства, не был лишен возможности ознакомиться с материалами и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

Утверждение взыскателя о том, что причиной неисполнения решения суда по взысканию денежных средств с должника являются бездействие судебного пристава -исполнителя, которое носит длящийся характер, и не реализация предоставленных ему полномочий, которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, не подтверждается соответствующими доказательствами.

В силу положений статей 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, от проводимых судебным приставом исполнителем исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из смысла ст.227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава -исполнителя по исполнительному производству, соответствуют положениям приведенных норм Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ и не могут рассматриваться как нарушающие права взыскателя, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения административного иска ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Комяк