Дело № УИД: 55RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, ФИО7, ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 (далее также – истцы, каждый по отдельности –– истец) обратилась с названным иском к ИП ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> имело место возгорание автомобиля, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 В результате возгорания автомобиль был полностью уничтожен. До возгорания автомобиль ремонтировался у ответчика ИП ФИО3, стоимость услуги составила 5 940 рублей.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее оказание со стороны ИП ФИО3 услуги, которая повлекла возгорание принадлежащего истцу автомобиля, его полную гибель. Истец ФИО1 указал, что от возгорания автомобиля, возможности погибнуть в огне, истец испытал сильнейший шок. До настоящего времени стоимость некачественно оказанной услуги ответчиком истцом не возвращена, поэтому является убытками для ФИО2 Также указанным выше решением Кировского районного суда <адрес> с ИП ФИО3 взыскана сумма ущерба в размере 1 979 150 рублей. С даты вступления решения суда в законную силу у истца ФИО2 имеется право на взыскание в свою пользу процентов ха пользование чужими денежными средствами. Просили (с учетом уточнений) взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО2 убытки в размере 5 940 рублей за некачественно оказанную услугу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 994 рубля 23 копейки, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 участия не принимали при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представили.

Представители истцов, действующие на основании доверенности, ФИО7, ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержали по приведенным основаниям, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 предъявленные исковые требования не признала. Представила в материалы дела отзыв на иск, в котором не оспаривая обстоятельств производства ремонта автомобиля истца, произведенного на принадлежащей ей СТО, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был прекращен статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, указывала в отзыве, что ответчиком ФИО1 не представлено в материалы дела доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика. В части требований истца ФИО2 о возмещении убытков также возражала, указав, что в решении Кировского районного суда по делу №, на котором основан иск, в качестве причины возгорания указаны работы по замене шланга АКПП, остальные работы к вероятной причинно-следственной связи с наступившим возгоранием отношения не имеют. Досудебных требований истцы к ответчику не предъявляли, в связи с чем ответчик была лишена возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей. Также указала, что между ней и истцами было заключено соглашение о порядке погашения задолженности по решению Кировского районного суда <адрес> по делу №, задолженность на настоящий момент ею погашена почти полностью, кроме последнего платежа. Погашая задолженность, она не была уведомлена о намерении представителя истцов подать иск в суд. В целом, по приведенным основаниям, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Просила в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы отзыва на иск поддержала по приведенным основаниям. Указала, что обязательства перед истцом ФИО2 по ранее вынесенному судебному решению ею исполнены, кроме последнего платежа, что не оспаривалось представителями истцов, представивших в материалы дела подтверждающие документы. Просила в иске отказать, в случае удовлетворения требований просила о снижении расходов на представителя до разумных пределов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> имело место возгорание автомобиля, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1 В результате возгорания автомобиль был полностью уничтожен.

До возгорания автомобиль ремонтировался у ответчика ИП ФИО3, стоимость услуги составила 5 940 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела заказом-нарядом от ОТ ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком.

Поскольку действия по ремонту автомобиля были произведены в рамках фактически сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений, когда ответчик по договоренности выполнял за плату работы для истца, как потребителя, учитывая, что выполнение соответствующего вида работ производилось ответчиком регулярно с целью извлечения прибыли, суд приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Из положений п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель (продавец) обязан передать товар (оказать исполнителю услугу (выполнить работу)), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п.п. 1, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 той же статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе Апелляционным определением коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 1 908 300 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 979 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 283 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 759 рублей».

Так, указанным решением установлено, что возгорание автомобиля под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, произошло вследствие некачественного выполнения ремонтных работ, поскольку причиной пожара явилась утечка горючих материалов вследствие разгерметизации одной или нескольких рабочих систем автомобиля на станции технического обслуживания, где ИП ФИО3 осуществляет свою деятельность по ремонту транспортных средств, в том числе, работы по замене шланга охлаждения АКПП проведены с нарушением требований 18322-2016 Межгосударственный стандарт «Система технического обслуживания и ремонта техники», нарушены правила технического обслуживания (ремонта): Основные положения и практические указания по организации и проведению технического обслуживания (ремонта), что подтверждено экспертным заключением, иными исследованными судом доказательствами.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 фактического состава, наличие которого обусловило право ФИО2 на взыскание убытков, образовавшихся в результате возгорания принадлежащего ей автомобиля в размере 1 908 300 рублей, компенсации морального вреда, штрафа.

Убытки в размере 1 908 300 рублей в настоящее время стороной ответчика частично возмещены, что подтверждается представленными в материалы дела исковой стороной документами.

В то же время, стоимость некачественно оказанной услуги (5 940 рублей) ответчиком в пользу истцов до настоящего времени в добровольном порядке не возмещались.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения данного дела ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями ЕГРИП.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя, используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При утрате статуса индивидуального предпринимателя физическое лицо не прекращает существование, тогда как в силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, не освобождает ответчика от обязанности отвечать по своим обязательствам и не является препятствием для исполнения решения суда, суд считает необходимым производить взыскание с ФИО3 как с физического лица, а не индивидуального предпринимателя.

При этом суд также отмечает, что Закон о защите прав потребителей, вопреки позиции ответчика, не содержит норм, устанавливающих обязательный претензионный порядок урегулирования спора

При таких обстоятельствах, отказ в добровольном удовлетворении требований истца ФИО2 суд полагает нарушающим права данного истца, как потребителя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку вышеуказанным судебным решением с очевидностью установлено, что ремонтные работы, выполненные ИП ФИО3 на основании заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнены с ненадлежащим качеством, что привело к повреждению автомобиля, суд, с учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме цены некачественно оказанной услуги, размер которых составляет 5 940 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 2 970 рублей (5940 рублей* 50%).

Разрешая иск в части требований ФИО2 о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Как указано выше, решением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать в пользу ФИО2 с ИП ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 1 908 300 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на начисление и взыскание процентов, исчисленных в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 1 908 300 рублей.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, сторонами спора заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен порядок погашения задолженности ФИО3 перед истцом ФИО2

Факт заключения указанного соглашения, а также добровольного исполнения его условий ответчиком, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В то же время, сторона истца имеет право на присуждение ей суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела исковой стороной расчету задолженности, проверив который, суд полагает его арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 55 994 рубля 23 копейки, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 1064, ст. 1098 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1, 12-15, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Стороной истца в обоснование иска в указанной части указано, что в момент возгорания автомобиля, ФИО1 испытал сильнейший шок, от страха погибнуть в огне.

В то же время стороной истца в указанной части не представлено в материалы дела документов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате происшествия истец получил травму, в том числе, психологическую, обращался к врачам/специалистам, а равно и том, что истцу был установлен соответствующий диагноз, подтверждающийся медицинскими документами.

Отсутствие таковых документов стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности в указанной части по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая также, что собственником автомобиля является ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию подтвержденные представленными в материалы дела документами почтовые расходы в сумме 110 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом ФИО2 представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО7 (агент) по заданию принципала (ФИО2) обязуется за вознаграждение представлять интересы последней в качестве представителя в связи с причинением имущественного ущерба автомобилю <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей, оплачена надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении размера расходов на оплату юридических услуг судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанного иска суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке искового заявления, уточненного искового заявления и представлению интересов истца в суде в судебных заседаниях.

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, возражений ответчика, количества судебных заседаний по делу с участием представителя истца, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму убытков в размере 5940 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 970 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 994 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 110 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «10» октября 2025 года.