Решение по делу № 2-567/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-567/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000464-91

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 27 апреля 2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

секретаря судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17.06.2015 по 20.02.2019 включительно, в размере 116032,50 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины 3520,65 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2013 «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 384129,19 в период с 17.06.2015 по 20.02.2019. 20.02.2019 «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору № от 17.10.2013 ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №2-03-УПТ. 20.02.2019 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика настаивал на принятии заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, направленная по указанному адресу повестка, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей под уплату 25% годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Кредитный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно графику платежей величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитов процентов, кроме последнего платежа, составляет 8808 рублей 00 копеек, размер последнего платежа составил 8793 рубля 74 копейки, дата полного возврата кредита 07.10.2018.

«ТРАСТ» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора Банк зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита в размере 300 000 рублей, что подтверждается движением по счету, открытого на имя ФИО1 и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 с 17.01.2016 прекратил уплату кредита и процентов.

20.02.2013 между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-03-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от 17.10.2013 было передано ООО «Феникс».

На основании договора уступки прав ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении долга.

06.09.2019 мировым судьей судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.10.2013.

01.06.2022 на основании заявления должника судебный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком не представлено.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает заявленные ООО «Феникс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком не предоставлено доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска, согласно которому сумма задолженности по состоянию на 20.02.2019 составляет 116032,50 рублей, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Ответчиком, по инициативе которой ранее был отменен судебный приказ мирового судьи, не предоставлено доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 200914 от 02.08.2019 в размере 3520,65 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 17 июня 2015 года по 20 февраля 2019 года включительно по договору № от 17.10.2013, в размере 116032 (сто шестнадцать тысяч тридцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, а всего 119553 (сто девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш