50RS0016-01-2022-004346-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1894/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по эмиссионному контракту от 01.03.2019 № 0268-Р-12883937930 в размере 69 103 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 10 коп. по тем основаниям, что заемщик по данному договору умер, а его наследники не исполнили обязательства по возврату долга.

19.10.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца и ответчика, с учетом положений п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего Постановления от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, 01.03.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12883937930 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами ПАО Сбербанка.

В соответствии с договором заемщику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом кредита 60 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредит с начисленными на его сумму процентами в размере 23,9% годовых в установленный договором срок.

Истец выполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО4 кредитную карту, что следует из выписки по счету.

*** ФИО4 умер, его наследниками по закону являются: супруга ФИО1 и дочь – ФИО2, *** г.р.

Наследственное имущество состоит из: *** доли земельного участка, кадастровый номер ***, находящегося по адресу: ***; *** доля жилого дома, находящегося по адресу: ***, *** доля автомобиля марки ***.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно расчету истца, за период с 17.12.2021 по 04.08.2022 спорная задолженность составила 69 103 руб. 48 коп., из них: 59 250 руб. 44 коп. – просроченный основной долг; 9 853 руб. 04 коп. – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы суд находит обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, является арифметическим верным и ответчиками не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что размер наследственного имущества ФИО4, перешедшего к его наследникам по закону – ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в любом случае превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 69 103 руб. 48 коп., учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, принимая во внимание, что ответчиком наличие указанной задолженности не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО2, суммы задолженности по эмиссионному контракту от 01.03.2019 № 0268-Р-12883937930 в размере 69 103 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика расходы по уплате государственной пошлины 2 273 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, *** г.р., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту – 69 103 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб. 10 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.