Дело № 2-3357/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Василенко Н.С.,

при секретаре: Агаки А.А.

16 июня 2022 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 28.11.2019 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 855 000 рублей на срок по 28.11.2024 года с уплатой процентов за пользованием кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа (15-го числа каждого месяца) в размере 11 289 рублей, 63 копейки. Банк со своей стороны исполнил кредитные обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №40817810827004080929. Однако, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору <***>, в связи с чем, по состоянию на 13.11.2021 года образовалась задолженность в сумме 784 462,86 рублей, в том числе: 40 426,16 рублей – плановые проценты, 14 987,61 рублей – пени, 729 049,09 рублей – остаток ссудной задолженности. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк принял решение о снижении суммы неустойки на 10% от суммы, начисленной в соответствии с договором, размер которой, с учетом снижения, составляет 770 974,01 рублей. Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 года в сумме 770 974,01 рублей, из которой: плановые проценты – 40 426,16 рублей, 1 498,76 рублей –пени, 729 049,09 рублей – остаток ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу с. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 855 000 рублей на срок по 28.11.2024 года с взиманием за пользованием кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно 28-го числа аннуитетного платежа в размере 18 547,16 рублей ( кроме первого и последнего платежей).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере и на условиях, определенных кредитным договором, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № 40817810827004080929, что подтверждается кредитным договором <***> от 28.11.2019 года (.В нарушение условий договора, ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а так же иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

30.09.2021 года Банк в адрес ответчика направил уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <***>. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку заемщик (ответчик по делу) надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, то по состоянию на 13.11.2021 года образовалась задолженность в сумме 784 462,86 рублей, в том числе: плановые проценты – 40 426,16 рублей, пени- 14 987,61 рублей, остаток ссудной задолженности -729 049,09 рублей.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчика ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору, судом не установлено.

Исчисление истцом штрафных санкций является обоснованным, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа начисляется неустойка в виде пени. Стороны согласовали размер пени за просрочку обязательств по возврату кредита в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

При этом, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принял решение о снижении суммы исчисленной пени по процентам с 14 987,61 рублей до 1 498,76 рублей, размер которой и просит взыскать в свою пользу.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-1209269 от 28.11.2019 года, по состоянию на 13.11.2021 года в совокупном размере 770 974,01 рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банка ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 10 910 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75054 от 10.03.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2019 года, по состоянию в сумме 770 974,01 рублей, из которой: плановые проценты – 40 426,16 рублей, пени – 1 498,76 рублей, остаток ссудной задолженности – 729 049,09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья: Н.С. Василенко