Приговор по делу № 1-381/2023 от 11.12.2023

Дело № 1-381/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Ветровой А.А., Зобовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Звягина О.В., старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Сукаленко А.С., предоставившего ордер № 238 от 27.09.2023 и удостоверение №742, ФИО4, предоставившего ордер № 78 от 28.09.2023 и удостоверение №619 от 30.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова С,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого;

ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего трех малолетних и двух несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Попов С,В, и ФИО3, совершили покушение на преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в точно не установленные дату и время, но не позднее 10 августа 2022 года, находясь на территории <адрес>, с целью извлечения незаконного дохода, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение дизельного топлива из принадлежащего АО «Тамбовнефтепродукт» нефтепродуктопровода, проходящего по участку местности, расположенному на территории <адрес> по географическим координатам ширина №

ФИО2 с ФИО3, действуя в составе группы лиц и в ее интересах, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью извлечения незаконного дохода, объединив свою материально-финансовую базу, приобрели в специализированных магазинах шланги высокого давления, краны, оборудование для перекачки дизельного топлива, приспособленные для использования при высоком давлении.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, ФИО2 по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, для извлечения совместной финансовой выгоды, осуществили самовольное подключение к принадлежащему <адрес>» магистральному нефтепродуктопроводу из отвода №, расположенного на территории <адрес> по географическим координатам ширина №, проложив под землей шланг высокого давления с краном от нефтепродуктопровода через лесопосадки к арендованному ФИО2 гаражу №, расположенному в <адрес>.

Указанный гараж ФИО2 совместно с ФИО3, используя шланг высокого давления и кран, оборудовали для перекачки и хранения дизельного топлива из отвода нефтепродуктопровода в емкость, установленную на автомобиле «ЗИЛ» государственный регистрационный знак №, замаскированную дровами. Для хранения похищенного дизельного топлива с последующей его реализацией ФИО2 и ФИО3 был использован расположенный на платной стоянке на территории <адрес> по координатам ширина № автомобиль «МАЗ» государственный регистрационный знак №.

Действуя совместно, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, с целью материального обогащения, примерно в период с 20 августа 2022 года по 23 августа 2022 года осуществляли хищение дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-ЛК5) из принадлежащего АО «Тамбовнефтепродукт» отвода № магистрального нефтепродуктопровода, расположенного на территории <адрес> по географическим координатам ширина № в общем количестве 5,052 тонны по цене 57 805 рублей 20 копеек за 1 тонну на общую сумму 292 031 рубль 87 копеек, что является крупным размером. Дизельное топливо хранилось в приспособленных емкостях, установленных на автомобиле «ЗИЛ» государственный регистрационный знак <***>, автомобиле «МАЗ» государственный регистрационный знак <***> и пластиковых емкостях.

23.08.2022 в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение дизельного топлива, ФИО2 находился в арендованном им в «<адрес> гараже №, где осуществлял хищение дизельного топлива через шланг высокого давления от врезки в отводе магистрального нефтепродуктопровода в емкость, установленную на автомобиле «ЗИЛ». В 01 час 05 минут при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР УМВД России по Тамбовской области ФИО2 был задержан в гараже, и преступная деятельность ФИО2 и ФИО3 была пресечена, в связи с чем, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО3 довести свой совместный преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, похищенное дизельное топливо, принадлежащее АО «Тамбовнефтепродукт» в общем количестве 5,052 тонны, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Показал, что в августе 2022 года он вместе со своим другом ФИО3 прогуливались в гаражном кооперативе в <адрес> и случайно нашли шланг, который торчал из земли, из шланга капало дизельное топливо. Он предложил ФИО3 подключиться к данному шлангу и тайно похитить дизельное топливо с целью его дальнейшей реализации. Для этих целей они арендовали гараж, подвели туда шланги, которые купили по объявлению, установили оборудование. Для перевозки дизельного топлива им был приобретен автомобиль ЗИЛ, который он не успел оформить. 23.08.2022 его и ФИО3 задержали.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия (Т. 4 л.д. 55-59) следует, что примерно 10 августа 2022 года он вместе со своим другом ФИО2 в дневное время гуляли с собакой в полях в районе ГСК 2 <адрес>. В ходе прогулки ФИО2 увидел торчавший из земли кусок пластиковой трубы (ПНД-пластик низкого давления), из которой торчал резиновый шланг, заглушенный металлической заглушкой с изолентой. Подойдя к трубе, он обратил внимание, что из места, где стояла заглушка, капала жидкость, по запаху похожая на нефтепродукт в виде дизельного топлива. Они стали обсуждать, что это возможно шланг, который идет от нефтебазы, расположенной в г. Тамбове примерно в 3 км от данного места. Они решили этим воспользоваться, решив, что подключатся к данному шлангу и тайно похитят дизельное топливо, так как денег у них не хватает, и это был бы неплохой дополнительный заработок. Он на предложение ФИО2 о совместном хищении дизельного топлива из данного нефтепровода согласился, так как ему нужны были деньги. Они решили использовать данное топливо для дальнейшей его продажи, а деньги от продажи делить поровну. С целью совершения преступления он и ФИО2 стали просматривать в сети интернет ролики о том, как можно подключить шланги к нефтепроводу. Затем они решили, что им необходимо здание, куда можно было бы провести шланг для скрытого скачивания нефтепродуктов, поэтому арендовали гараж, расположенный в ГСК 2 под номером, кажется, 131. Также для своего пользования ФИО2 арендовал расположенный в данном ГСК в соседнем ряду гараж, номер которого он не помнит, в котором они переодевались и хранили неиспользованные части шланга и запчасти. При совершении хищения дизельного топлива они решили пользоваться рациями, а телефонами не пользоваться. Так как оба они работают по ремонту и с сантехникой, то знают, как подключать шланги, какое необходимо оборудование для этого. Затем ФИО2 через сеть интернет по частным объявлениям нашел нужные шланги, они погрузили их в автомобиль Нива 2121 государственный регистрационный знак №, которым пользуется ФИО2, и отвезли их в арендованный ими гараж. Вечером они приехали в гараж, проделали отверстие в стене и провели шланг до места, где был найден шланг, из которого текло дизельное топливо. Шланг они закапывали в землю на расстоянии примерно 50 см от земли и потом закапывали землей, мусором и листвой, чтобы было не заметно. В гараже они установили кран, манометр и бывший в использовании счетчик для того, чтобы понять, какой объем они сливают. Счетчик покупал ФИО2 На следующий день они, взяв необходимые инструменты, прошли к тому месту, где обнаружили шланг с дизельным топливом. Подойдя к шлангу, ФИО2 снял с него заглушку, сразу же под давлением из шланга потекло дизельное топливо. Он совместно с ФИО2 подсоединили их шланг к данному шлангу и закопали его в землю, а сами пошли в помещение гаража, чтобы проверить, течет ли по шлангу в гараж дизельное топливо. 20.08.2022 они решили наполнять автомобиль ЗИЛ-Бычок, который взяли у знакомых на время. В кузове данного автомобиля установлена пластиковая емкость, в которой они проделали отверстие, чтобы вставить туда трубу с быстросъемником для подсоединения шланга. Затем они стали набирать в емкость дизельное топливо, открыв кран, из которого потекло дизельное топливо. Наполнив емкость до верха, они перекрыли кран, перелили топливо в другую емкость. Через знакомых они договорились воспользоваться автомобилем МАЗ-бензовоз на время, чтобы в нем некоторое время хранить дизельное топливо. Затем он и ФИО2 поехали на автомобиле ЗИЛ-Бычок на стоянку автомобилей в район д. <адрес>, чтобы перелить похищенное ими дизельное топливо. Он управлял автомобилем, а ФИО2 сидел рядом. Подъехав к автомобилю МАЗ-бензовоз, при помощи оборудования, установленного на автомобиле МАЗ, они перелили в него из емкости автомобиля ЗИЛ-Бычок дизельное топливо. В дальнейшем они также еще некоторое время сливали дизельное топливо. 22.08.2022 они решили продолжить похищать дизельное топливо из трубопровода и решили, что ФИО2 приедет в гараж первым вечером и будет скачивать дизельное топливо в емкость, находящуюся в автомобиле ЗИЛ-Бычок, а он приедет ближе к утру и перевезет похищенное дизельное топливо на стоянку в д. <адрес>. Так как они пользовались рациями, чтобы их не выследили, он свой сотовый телефон с собой не брал. 23.08.2022 он на велосипеде поехал в гараж к ФИО2 по ранее спланированному ими плану. Однако был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 их подтвердил.

Помимо признания вины, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего АО «Тамбовнефтепродукт» ведущего специалиста экономической безопасности Б.Ю.В. (Т. 1 л.д. 95-96, Т. 4 л.д. 15-16), из которых следует, что в собственности АО <адрес> № и №, проходящий от магистрального трубопровода <адрес> магистральных продуктов Куйбышев-Брянск, Уфа-Западное направление к Тамбовской нефтебазе, расположенной по адресу: <адрес> (протяженностью 45,7 км каждый, диаметром 159 мм). В ходе осуществления мероприятий была обнаружена криминальная врезка в отвод № на 43 км магистрального нефтепродуктопровода АО «Тамбовнефтепродукт». В ходе проведения работ по вскрытию грунта в указанном месте на глубине 0,8 метров обнаружен шлейф (несанкционированный отвод) высокого давления в металлической оплетке, диаметром ? дюйма, примыкающий к отводу №, проходящий от частного гаража № ГСК 2 (<адрес>), в котором оборудован прием похищенного топлива. Сотрудниками АО «Тамбовнефтепродукт» было установлено, что в результате незаконной врезки, обнаруженной в отводе № на 43 км магистрального нефтепродуктопровода, принадлежащего АО «Тамбовнефтепродукт», обнаруженной 23.08.2022, было похищено 5052 кг дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-ЛК5). Стоимость дизельного топлива за 1000 кг составляет 57805,20 рублей. В результате хищения дизельного топлива АО «Тамбовнефепродукт» был причинен материальный ущерб на общую сумму 292031 рубль 87 копеек. В настоящее время сотрудниками полиции похищенное дизельное топливо в количестве 5052 кг возвращено АО «Тамбовнефтепродукт».

Свидетель С.Г.П. в судебном заседании показала, что у нее в собственности в <адрес> имеется гараж №, который был построен ее супругом под грузовой автомобиль, в нем имеется электрический счетчик. Она гаражом не пользовалась, ее имущества в нем не было. С августа 2020 года она сдавала гараж неизвестным мужчинам без составления договора аренды. В гараж она с этого времени не ходила. Когда сотрудники полиции попросили приехать к гаражу, она увидела в гараже трубу, на которой находился кран и счетчик.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.П.С. (Т. 2 л.д. 76-77) следует, что с 2019 года он является генеральным директором № расположенной по адресу: <адрес>. Организация занимается осуществлением деятельности в сфере купли-продажи нефтепродуктов и ремонтно-строительными работами. В организации имеется два грузовых автомобиля, один из которых МАЗ 5334ТЗА75 государственный регистрационный знак № зеленого цвета - бензовоз. В 2021 году №» осуществляла дорожные работы в Волгоградской области по договору субподряда. От организации в <адрес> на дорожных работах находился автомобиль МАЗ 5334ТЗА75 государственный регистрационный знак № В указанный период осенью 2021 года этот автомобиль частично сломался и требовал ремонта, поэтому эксплуатироваться не мог. С целью перегнать автомобиль из <адрес> в <адрес> он попросил помощи у своего сына С.Р,П., который попросил своего знакомого П.Е.Е. перегнать данный автомобиль в г. Тамбов с дальнейшим его ремонтом. После этого вопросом транспортировки и ремонта указанного автомобиля занимался П, Е.Е. Место стоянки автомобиля и производства его ремонта с П.Е.Е. не обговаривалось. От С.Р,П. ему стало известно, что автомобиль МАЗ 5334ТЗА75 государственный регистрационный знак № перегнали для ремонта в Тамбовскую область. 24.08.2022 ему от сотрудников полиции стало известно, что указанный автомобиль находится на автомобильной стоянке вблизи д. <адрес>, куда его вызвали для проведения следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р,П. (Т. 2 л.д. 82-83) следует, что его отец С.П,В, является генеральным директором <адрес>», которое занимается осуществлением деятельности в сфере купли-продажи нефтепродуктов и ремонтно-строительными работами. В организации имеется автомобиль МАЗ 5334ТЗА75 государственный регистрационный знак № который находился на дорожных работах в <адрес> по договору субподряда. Осенью 2021 года С.П,В, попросил его оказать помощь в перегонке указанного автомобиля в Тамбовскую область для ремонта. Он позвонил П.Е.Е. и предложил оказать помощь в транспортировке и ремонте вышеуказанного автомобиля. Примерно в течение недели П, Е.Е. позвонил ему и пояснил, что пригнал автомобиль из <адрес> в <адрес>. Место нахождения автомобиля во время ремонта и сроки ремонта, он с П.Е.Е. не обговаривал. О том, что автомобиль пригнали в Тамбовскую область, он сообщил С.П,В,

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.Е.Л. (Т. 1 л.д. 111-113) следует, что примерно в конце осени 2021 года ему позвонил С.Р,П. и предложил оказать помощь в транспортировке бензовоза, принадлежащего организации его отца, из <адрес> в <адрес>. Так как ему необходимы были денежные средства, то он согласился на его предложение о перегоне автомобиля и его дальнейшем ремонте. <адрес> нужно было пригнать автомобиль МАЗ 5334ТЗА75 государственный регистрационный знак № в г. Тамбов по месту нахождения организации С.П,В, (на <адрес>), чтобы там оставить автомобиль. Из <адрес> в сторону г. Тамбов он проезжал по автодороге, ведущей через <адрес>. В дороге автомобиль стал ломаться - стали отказывать тормоза, фары гасли, и он решил оставить его на огороженной стоянке рядом <адрес>. Не найдя никого на автостоянке, он припарковал автомобиль на автостоянке с левой стороны рядом со стоящими автомобилями, где был включен фонарь, оставил на бумаге номер телефон под стеклом автомобиля, чтобы владелец стоянки связался с ним по вопросам нахождения на стоянке автомобиля и его оплаты. Спустя несколько дней, он проезжал в дневное время на стоянку, но там никого не было. Затем он сообщил С.П,В, или С.Р,П. (кому - точно не помнит), что перегнал автомобиль, но тот сломался и ему необходимо время, чтобы его посмотреть. Документы и ключи на автомобиль он передал кому-то из С.. Он пару раз приезжал на стоянку и осматривал автомобиль, чтобы его отремонтировать и решил, что его невозможно будет отремонтировать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.С.В, (Т. 3 л.д. 39-41) следует, что у него имеется земельный участок, расположенный в районе д. <адрес>, в районе железнодорожного переезда слева от дороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>. Территория земельного участка огорожена металлическим забором с трех сторон, с одной стороны территории расположены лесопосадки. Вход на территорию земельного участка осуществляется через раздвижные металлические ворота, которые на замок не закрываются. На территории расположены при въезде справа строение для сторожей, в правом дальнем углу территории - административное здание. Он данную территорию использует в личных целях, у него там находится личная техника, стоят различные автомобили других людей, территория используется как стоянка. На данную территорию он приезжает практически каждый день, чтобы посмотреть за сохранностью техники. Примерно в конце осени 2021 года на вышеуказанную территорию пригнали автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <***>, который поставили по левую сторону территории ближе к лесопосадкам. К нему приехал пожилой мужчина, как он понял владелец автомобиля, который попросил разрешения поставить указанный автомобиль на длительное время, так как тот требовал ремонта, и передал ему оплату за стоянку за несколько месяцев. В дальнейшем он видел, что к автомобилю подходил какой-то мужчина и что-то делал с автомобилем. Примерно в конце декабря 2021 года к нему на вышеуказанную территорию приехали трое мужчин, один из которых арендовал часть его территории и примерно в конце февраля-начале марта 2022 года на территорию привезли металлический контейнер. Летом 2022 года, примерно в июне-июле, он увидел, что рядом с металлическим контейнером появились пластиковые кубы объемом примерно 1 тонна, они были пустые. В дальнейшем на территорию к контейнеру несколько раз приезжал автомобиль ЗИЛ, в котором сверху находились дрова, что находилось под дровами, он пояснить не может, так как не видел, что там находится. Какого-либо письменного договора аренды территории он с мужчинами не заключал, был только устный договор аренды.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.П,С,, оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по Тамбовской области (Т. 3 л.д. 189-204), следует, что 23.08.2022 в ночное время им проводились мероприятия в отношении П.С.В,, в связи с чем, он находился в <адрес>. Проходя рядом с гаражом №, он услышал, как что-то переливают в гараже, он постучал в дверь гаража, но никто не открыл. Тогда он открыл незапертую дверь и, пройдя внутрь помещения гаража, увидел там П.С.В, Он также увидел, что в гараже стоит автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак №, в кузов которого вел пластиковый шланг, в помещении гаража пахло дизельным топливом. После увиденного в гараже, он понял, что П.С.В, совершает кражу дизельного топлива, он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Тамбовскому району и сообщил о случившемся.

Кроме того, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022, согласно которому в ходе осмотра помещения гаража 1-4-131, расположенного в ГСК 2 <адрес>, был обнаружен автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак №, в кузове которого была установлена цистерна, сверху которой находились дрова, в цистерне находилось дизельное топливо, в цистерну вел шланг, а также было обнаружено оборудование для скачивания дизельного топлива, состоящее из шланга, ведущего в стену гаража. С места происшествия был изъят автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак № с дизельным топливом (Т. 1 л.д. 11-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по координатам широта № в поле. На осматриваемом участке на глубине 1,20 метра расположен фрагмент трубы, в которую вмонтирована еще одна труба диаметров 22 мм с краном. На данном участке присутствует запах дизельного топлива. Далее в лесополосе по координатам ширина 52.672434 и долгота 41.443903 расположено углубление в земле, где проходит труба диаметром 22 мм с обозначением №». Далее по координатам ширина № расположен кирпичный гараж №, у задней части стены которого в углублении расположен фрагмент трубы диаметров 22 мм, который ведет из лесополосы в данный гараж (Т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2022, согласно которому в ходе осмотра автостоянки, расположенной по координатам 52.№ вблизи д. <адрес>, был обнаружен металлический контейнер, были изъяты две мотопомпы «Denzel PX-50» (Т. 2 л.д. 25-26);

- протоколом выемки от 24.08.2022, согласно которому на автостоянке, расположенной по координатам № вблизи д. <адрес> был изъят автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак № (Т. 2 л.д. 41-44);

- протоколом выемки от 23.08.2022, согласно которому в гараже №№ расположенном в ГСК 2 <адрес> были изъяты шланги (Т. 1 л.д. 243-246);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2022, согласно которому осмотрен автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак №, в цистерне которого находилось дизельное топливо. Дизельное топливо изъято в пластиковые кубы в количестве 2745 кг. Указанный автомобиль и дизельное топливо признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 45-48, 50, 245);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2022, согласно которому осмотрен автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <***>, в цистерне которого находилось дизельное топливо. Дизельное топливо изъято в пластиковые кубы в количестве 2307 кг. Указанный автомобиль и дизельное топливо признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 248-250, 251, 245);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия две мотопомпы «Denzel PX-50». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 158-159, 161);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2022, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 23.08.2022 в гараже № шланги. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 1-3, 161);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия зарядное устройство «Аргут», зарядное устройство «CHARGER», гарнитура для рации, рация «Аргут А-55», два ключа. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (Т. 2 л.д. 20, 22);

- справкой из АО «Тамбовнефтепродукт» от 11.04.2023, согласно которой в период с 20.08.2022 по 29.08.2022 в резервуары АО «Тамбовнефтепродукт» поступало дизельное топливо ЕВРО С (ДТ-Л-К5) по ГОСТ 32511-2013. По поступившим на хранение в АО «Тамбовнефтепродукт» дизельного топлива проведено исследование, согласно которого дизельное топливо, поступившее на хранение, соответствует требованиям по ГОСТ 32511-2013 (Т. 3 л.д. 60-66);

- сообщением из АО «Тамбовнефтепродукт» от 21.08.2023, согласно которому установлен факт хищения дизельного топлива сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 5052 кг по цене 57805,20 рублей за 1000 кг. на сумму 292031,87 рублей (Т. 4 л.д. 18-23);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 26.08.2022, согласно которому последний добровольно признался в том, что в августе 2022 года совместно с ФИО3 путем подключения к нефтепроводу в районе ГСК-2 <адрес> и области похитили дизельное топливо (Т. 1 л.д. 57);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 26.08.2022, согласно которому последний добровольно признался в том, что в августе 2022 года совместно с ФИО2 путем подключения к нефтепроводу в районе ГСК-2 <адрес> и области похитили дизельное топливо (Т. 1 л.д. 82).

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании вышеприведенные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд принимает их в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с показаниями представителя потерпевшего Б.Ю.В. и свидетелей.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего Б.Ю.В., показания свидетеля С.Г.П., допрошенной в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С.П.С., С.Р,П., П.Е.Л., М.С.В,, С.П,С,, данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, дополняют и подтверждают друг друга, а также их показания согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в инкриминируемом им преступлении, нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с этим суд признает их достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления и квалифицирует их действия ч. 3 ст. 30 – п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых, суд исходит из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которому при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

Установленные судом обстоятельства, а именно слаженные действия подсудимых при совершении хищения, заранее достигнутая договоренность о хищении, то есть сведения о планировании преступления, путем заблаговременного подключения к принадлежащему АО «Тамбовнефтепродукт» магистральному нефтепродуктопроводу, свидетельствуют о предварительности сговора на совершение преступления.

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Поскольку дизельное топливо было изъято, само хищение было пресечено в ходе ОРМ сотрудниками правоохранительных органов, следовательно, у подсудимых не было реальной возможности распорядиться похищенным нефтепродуктом, их действия носят неоконченный характер совершения преступления.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере», суд определяет исходя из фактического размера, причиненного покушением на хищение имущества АО «Тамбовнефтепродукт» в размере 292 031 рубль 87 копеек, что согласно с п. 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, фактические обстоятельства дела, данные об их личностях, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил неоконченное тяжкое преступление, юридически не судим (Т. 4 л.д. 42), по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Т. 4 л.д. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 4 л.д. 48, 50), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (Т. 1 л.д. 57), так как она дана до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, состояние здоровья его супруги, находящейся на иждивении подсудимого, наличие престарелых родителей, которым подсудимый оказывает помощь, а также нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющего студентом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, который пояснил в суде, что работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, сведений о его личности и иных, характеризующих данных, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельствах преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельствах дела не имеется.

Также суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

ФИО3 совершил неоконченное тяжкое преступление, юридически не судим (Т. 4 л.д. 63), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (Т. 4 л.д. 68), по месту жительства соседями характеризуется положительно (Т. 4 л.д. 74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие трех малолетних детей, 2008, 2015, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 4 л.д. 70-72), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (Т. 1 л.д. 82), так как она дана до его допроса в качестве подозреваемого, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается дачей подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления при производстве следственных действий, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных правоохранительным органам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, 2006 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., (Т. 4 л.д. 69, 73), наличие престарелых родителей, которым подсудимый оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При данных изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости, законности и индивидуализации уголовного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, материального положения подсудимого, который пояснил в суде, что работает без оформления трудовых отношений, имеет доход, сведений о его личности и иных, характеризующих данных, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: УИН: 18856822010150007240 (Получатель-УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); ИНН <***>; КПП 682901001; р/c 03№ Банк Получателя Отделение Тамбов Банка России, БИК 016850200; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 68640000.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 необходимо оплатить по следующим реквизитам: УИН: 18856822010150007246 (Получатель-УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области); ИНН <***>; КПП 682901001; р/c 03100643000000016400 Банк Получателя Отделение Тамбов Банка России, БИК 016850200; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 68640000.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ЗИЛ государственный регистрационный знак <***>, хранящийся на территории ГСК <адрес> - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль МАЗ государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение собственнику С,П,В,., дизельное топливо, находившееся в цистерне автомобиля ЗИЛ государственный регистрационный знак <***> и цистерне автомобиля МАЗ государственный регистрационный знак <***> в количестве 5052 кг, переданное на хранение в АО «Тамбовнефтепродукт» - считать переданными по принадлежности; две мотопомпы «Denzel PX-50», шланги, зарядное устройство «Аргут», зарядное устройство «CHARGER», гарнитуры для рации, рации «Аргут А-55», два ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор в соответствии с главой 47.1 УПК РФ также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при этом подавший кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Гурова