12RS0003-02-2025-002941-29 Дело 2-3406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Вичужаниной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к САО «ВСК» с исковым заявлением, в котором просит с учетом уточнения взыскать с САО «ВСК» штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место <дата>, принадлежащему истцу транспортному средству LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, просил осуществить страховое возмещение в соответствии с законом об ОСАГО, то есть путем организации и оплаты в стоимости восстановительного ремонта. Однако такой ремонт организован не был. По претензии истца осуществлена выплата страхового возмещения и неустойки. Вместе с тем, истец полагает, что страховщиком нарушено обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что является основанием для применения к ответчику финансовых санкций, предусмотренных Законом об ОСАГО. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем потерпевшим также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Определением судьи Йошкар-олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2025 года ФИО1 отказано в принятии иска к САО «ВСК» в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 мая 2025 года определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 марта 2025 года отменено, исковое заявление ФИО1 к САО «ВСК» в части требования о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлено в тот же суд для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к САО«ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 120 руб. отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В настоящем деле полежат рассмотрению требования ФИО1 о взыскании штрафа, предусмотренного Законом об ОСАГО.

От ответчика САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление, в которых общество просит в удовлетворении заявленного требования отказать. Указывает, что оснований для взыскании штрафа не имеется, поскольку данный вид ответственности возникает в момент удовлетворения судом требования потерпевшего о взыскании в его пользу денежных средств По настоящему делу требование о взыскании страховых сумм либо убытков не заявлено.

Истец ФИО1, представитель ответчика САО «ВСК», третье лицо ФИО2 в судебное заедание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2139/2025, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации определяются Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также и в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года исковые требования ФИО1 к САО«ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по совершению нотариальных действий в размере 120 руб. отказано. С САО «ВСК» в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 июля 2025 года решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО3 – без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> вследствие действий водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля LADA VESTA GFL110, государственный регистрационный знак <номер> и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», виновника дорожно-транспортного происшествия – в САО «ВСК».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства, возместить расходы по оплате услуг нотариуса согласно справке нотариуса от <дата>, по оплате услуг аварийного комиссара, утрату товарной стоимости.

<дата> страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертному заключению от <дата> <номер>-УТС, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховой компании, величина УТС не рассчитывается, поскольку транспортное средство имело аварийные повреждения в ДТП от <дата>.

Согласно экспертному заключению от <дата> «<номер>, подготовленному ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 40819 руб., с учетом износа – 36935 руб. 77 коп.

<дата> страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 40819 руб., расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3558 руб., нотариальных расходов в размере 1 860 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> страховая компания осуществила доплату расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5942 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.

<дата> истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил возместить убытки по рыночной стоимости, выплате страхового возмещения, неустойки, нотариальных расходов в размере 480 руб.

<дата> страховая компания осуществила доплату нотариальных расходов в размере 480 руб. и выплату неустойки в размере 735 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 11 февраля 2025 года в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки отказано.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил предусмотренное положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязательство по надлежащей организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, факт нарушения права истца в виде односторонней смены формы страхового возмещения свидетельствует о нарушении ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 также указывает на ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и наличие оснований для взыскания в связи с данным обстоятельством предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В силу прямого указания в законе присуждение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа возможно только при удовлетворении судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением судом факта нарушения прав потерпевшего со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения и убытков не заявлялось и судом не разрешалось, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа от страхового возмещения, произведенного с нарушением установленного законом срока.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Вичужанина

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года