Дело № 2-1120/2022

УИД 33RS0011-01-2022-001620-38

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Ковров 09 июня 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, пени, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 200 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора займа сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее (п. 2.2.1).

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнения от , о взыскании задолженности по договору займа от в размере 200 000 руб., пени в размере 364 000 руб. за период с , процентов за пользование займом в размере 18 830,15 руб. за период с , ссылаясь на то, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, в обоснование возражений указал, что между ним и ФИО1 имелась договоренность о том, что денежные средства будут ей возвращены после продажи принадлежащей ему квартиры. Однако, квартира была продана позднее, чем планировалось, в связи с чем он не смог возвратить займ в установленный договором срок. Истец должна была получить комиссию от продажи его квартиры и учесть задолженность по договору займа в счет продажной цены квартиры. Также полагал завышенной заявленную сумму пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст.ст.809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт предоставления ФИО2 денежных средств по договору займа от в сумме 200 000 руб. подтверждается собственноручной запиской заемщика и им не оспаривается (л.д.23)

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, равно как и доказательств имеющихся с истцом соглашений о зачете задолженности по договору займа в счет продажной цены квартиры, принадлежащей ответчику. Истец наличие таких соглашений с ответчиком не признает.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в сумме 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с исходя из следующего расчета:

за период с : 200 000 х 26 х 5% / 365 = 712,33;

за период с : 200 000 х 41 х 5,5% / 365 = 1235,62;

за период с : 200 000 х 49 х 6,5% / 365 = 1745,21;

за период с : 200 000 х 42 х 6,75% / 365 = 1553,42;

за период с : 200 000 х 56 х 7,5% / 365 = 2301,37;

за период с : 200 000 х 56 х 8,5% / 365 = 2608,22;

за период с : 200 000 х 14 х 9,5% / 365 = 728,77;

за период с : 200 000 х 42 х 20% / 365 = 4602,74;

за период с 200 000 х 23 х 17% / 365 = 2142,47;

за период с : 200 000 х 16 х 14% / 365 = 1227,40;

итого 18857,55 руб.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 18 830,15 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. договора займа от установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её уплаты займодавцу.

Расчет неустойки в размере 364 000 руб. за период с истцом произведён верно.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства по делу, в том числе период допущенной просрочки обязательства, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, а также тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым с учетом применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 150000 руб. Снижение размера неустойки в большем размере приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа от в размере 200 000 руб., пени за период с в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом за период с в размере 18 830,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7329 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 16 июня 2022 года.